Obligaciones

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1448 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANALISIS DE SENTENCIA.

ESTEFANIA FUENTES CASALLAS
Cód. 0302333.

CURSO III-C.

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA.
FACULTAD DE DERECHO.
JUAN CARLOS VILLALBA.
OBLIGACIONES.
2010.
FICHA JURISPRUDENCIAL.
1. Hechos Relevantes.
* Fallece el señor Emirto de Lima y Sintiago, el antes de fallecer le otorga un poder para que esta use y goce de sus bienes inmuebles mas no hace entregade la facultad de disposición a la señora Petrona Vergara Navarro y por medio de este a todos los poseedores subsiguientes nacientes de los contratos de compraventa todos estos viciados de nulidad y al no ser incluida la querellante e hija legitima de Emirto de lima y Sintiago en la correspondiente sucesión.
* La posesión por parte de la señora Petrona Navarro y José Matera Ortiz es de malafe por la nulidad de las compraventas realizadas.
* Por dicha nulidad de compraventas queda cancelado el embargo que pesaba sobre un inmueble ubicado en la calle 40No 35-47 específicamente.
* La parte demandada acepta que el poder fue otorgado de manera aludida, pero sostienen que se apoyan en las pruebas para el desarrollo del conflicto.
2. Pretensiones.
* La actora del proceso buscadeclarar la nulidad absoluta los contratos de compraventa contenidos en las escrituras #240, 3919, 3886,2264 y 1001 donde cada una corresponde a un bien involucrado en la sucesión.
* Busca declarar que ella pertenecía a la sucesión de Emirto de Lima y Sintiago.
* Que se le pague la referida sucesión de los frutos que hubiera podido percibir de esos bienes inmuebles bajo su propiedad.3. Excepciones.
* La contraparte (los demandados) también expusieron sus pretensiones respecto a la problemática por lo cual acudieron a la excepción de la prescripción de los derechos personales de propiedad y dominio pretendidos por medio de la demanda por el hecho de haber transcurrido 20 años desde el 14 de agosto de 1972 fecha a la cual corresponden las escrituras #240,3619, 3886,2264 y1001 que en efecto son de los bienes inmuebles involucrados en el proceso jurídico.
* Litisconsorcio.
4. Fundamentos de derecho.
La nulidad de los contratos de compraventa y obligaciones generados por un titulo viciado como lo es la sucesión de los bienes inmuebles, sin tener en cuenta a la querellante, como hija legitima del señor Emirto de Lima y Sintiago propietario de estos bienes.1ra. instancia Juzgado.
* Miguel Lima y Valmiro oliveros Ripoll declararon que el poder que tenia Petrona Vergara inicialmente tenía enmendaduras las cuales no se podían dar como superadas.
* Se aprobó la excepción a favor de los demandados y por lo tanto las pretensiones quedan sin fundamento y acción civil, dada esta sentencia el 18 de Julio de 1998.
2da. Instancia Tribunal.* Se desata la interposición de la apelación mediante el fallo del 6 de diciembre de 2000, por medio del cual la excepción de prescripción codujo las riendas del proceso a favor de los demandados; el tribunal consideró esta decisión basado en el artículo 90 que habla acerca de la interrupción de la prescripción y la inoperancia de caducidad y el art 51 que habla acerca de loslitisconsorcios necesarios; estos dos en el código de procedimiento civil por medio del cual fue admisoria la demanda ya que estos son determinantes respecto a la prescripción ; de lo cual se considero que el termino prescriptivo opero y se cumplió a cabalidad en el presente caso.

* Todas las pretensiones quedan sin acción civil.

Demanda de casación.
CONSIDERACIONES Y DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA.
* La corte considera que para poder declarar la nulidad absoluta de las partes , no solo es de vital importancia comprender los dos términos estipulados en el código civil sino aplicarlos de manera concreta a el caso en particular a lo que se refiere como: La nulidad absoluta actuara solo cuando se presente omisión por la falta de algún requisito o formalidad a la hora de celebrar...
tracking img