OBSERVATORIO DEL PRESUPUESTO DE EDUCACI N 30 11 14 MODIFICADO

INDICE
 Monitoreo de los planes decenales de la educación desde 1992 al
2002
 Monitoreo sobre el financiamiento y la ejecución de tres políticas del
Plan Decenal de Educación 2008-2018.
 Evolución y comportamiento de la ejecución presupuestaria al 2011
 Comportamiento Presupuestario del Salario del Personal Docente en
la Educación Básica 2008-2011
 Evaluación del Presupuesto Público de laEducación Inicial 20082012
 Macro Visión del Presupuesto de la Educación Preuniversitaria 2013:
Consideraciones sobre las prioridades presupuestarias de la
asignación del 4% del PIB
 Monitoreo a la Ejecución Presupuestaria del MINERD del período
enero-diciembre 2013
 Análisis al presupuesto del año 2014
 Ejecución del presupuesto del MINERD en el período enero-junio
2014 y nivel de avance delprograma de construcción de planteles
escolares, del Observatorio del Presupuesto en Educación.
2

3/13/15

El FSE es un espacio integrado
por instituciones que desde el
año 2000 reflexionan y debaten
sobre
temas
socioeducativos,
generan información, elaboran
propuestas para influir en la
mejora
de
la
educación
dominicana.

ELISA CUELLO

3

3/13/15

Ha establecido el Observatorio
del Presupuestoen Educación,
cuya
misión
consiste
en
monitorear y dar seguimiento al
presupuesto del Ministerio de
Educación,
mediante
el
relevamiento, análisis y difusión
de
informaciones,
datos
y
estadísticas confiables
4

de Monitoreo
al Presupuesto Educativo
Desarrolla
distintas
herramientas técnicas para la
vigilancia
del
presupuesto
público
en
Educación
y
fortalecer el rol de la sociedad
civil
en
losprocesos
de
auditoría social.
5

Una herramienta del
observatorio: Boletín del
Observatorio
Primera Edición analizó los planes
decenales de educación entre
1992 y 2011, identificando que la
baja inversión fue determinante
para
mantener
un
sistema
educativo dominicano deficiente y
de baja calidad. 6

En el periodo 1992-2002 el 94% del
presupuesto ejecutado por la SEE se
destinó
a
gastos
corrientes,fundamentalmente a servicios personales
y transferencias corrientes.
Tradicionalmente los recursos destinados
a la SEE solo alcanzan para pago de
sueldos y transferencias a instituciones.
7

Los
bajos
resultados
logrados,
en
comparación con las metas acordadas,
han acumulado una deuda educativa que
obstaculiza el desarrollo nacional, la
consolidación de la democracia y el
acceso equitativo a unaeducación de
calidad para todos.
8

La baja inversión de las últimas tres
décadas ha ocasionado una pérdida
sustantiva
de
las
oportunidades
educativas.
Para el año escolar 2008-2009, de cada
100 niños y niñas de 5 años de edad, 25
todavía no habían iniciado su proceso de
escolaridad.
9

En la población comprendida entre 3 y 5
años de 100 niños y niñas, 52 no han
iniciado su escolarización.(MINERD,
2010).
Según estimaciones basadas en cifras
oficiales,
363
mil
niños,
niñas
y
adolescentes entre 5 y 17 años no asisten
a la escuela actualmente.
(Ceara, 2011).
10

La expansión de la cobertura se centró
principalmente en la construcción de un
mayor número de aulas, pagando bajos
salarios a los docentes, generalizando el
sistema de doble y tercera tanda en cada
plantel educativo y disminuyendolas
horas de clases impartidas.

11

Según varios estudios, un estudiante
promedio que asiste a un centro
educativo público recibe dos horas y 30
minutos de docencia por día, lo que
equivale a un 57% del tiempo de un año
escolar.
Para el año 2008, esta situación se había
mantenido similar ya que el tiempo
efectivo
de
clases
sigue
siendo
significativamente menor al prescrito en
el calendarioescolar oficial, empeorando
12
en las tandas vespertina
y nocturna.

La estrategia de expansión de la
cobertura ha sido efectiva para
mejorar los niveles de promoción,
repetición, deserción y retención del
sistema educativo en general.
Pero no ha sido efectiva para
mejorar los resultados académicos
de la población estudiantil.
13

PLANIFICACIÓN E INVERSIÓN:
¿Qué ha sucedido
con el plan estratégico...