Omision

Actualmente, la discusión del concepto de omisión gira en torno a dos corrientes metodológicas fundamentales: el finalismo y su concepto ontológico de la omisión y el concepto normativo de laomisión.
Para Jescheck quien es contrario al concepto ontológico de la omisión, la categoría fundamental del comportamiento humano activo es la finalidad, pues la capacidad de conducir procesoscausales fundamenta la posición específica del ser humano en la naturaleza. Así pues, concurre una omisión cuando no tiene lugar un hacer activo que era de esperar según las normas del derecho o lamoral, la costumbre o la experiencia, pese a que su realización hubiese sido posible empleando la finalidad. Sin embargo considera este autor que es precisa una expectativa jurídica para la


Laproblemática jurídico penal que plantea la discusión del concepto de omisión, proviene de la necesidad de establecer desde el principio los fundamentos de la punibilidad de las omisiones.
Desdela óptica causal-naturalista, la omisión se vislumbra en su aspecto físico- externo que conlleva un movimiento corporal voluntario; por ley de la causalidad, este movimiento produce cambios en elmundo exterior.

La omisión se contempla con la nada, con el no ser; de la nada, nada surge. Para establecer la responsabilidad penal por un resultado lesivo, la concepción causal- empírica deldelito exige que este haya sido causado en el mundo externo por un movimiento corporal del sujeto.
Pero es precisamente aquí donde se cuestiona el fundamento de las llamadas omisiones impropias ocomisión por omisión, ya que desde un punto de vista político- criminal, producirían una responsabilidad por el resultado similar a las comisiones activas de los mismos delitos. Sin embargo losintentos por establecer la causalidad de la omisión resultaron infructuosos al no poder fundamentare la causalidad empírica de las omisiones impropias como comisiones activas, lo que ha obligado a...