Oposición propiedad intelectual
Páginas: 5 (1088 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2011
Santo Domingo, R.D.
28 de Enero del 2010
Licda. Ivette Yanet Vargas
Directora del Departamento
de Signos Distintivos
Oficina Nacional de la
Propiedad Industrial
Ref.: Recurso Oposición interpuesto por ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A., contra la solicitud de registro No. 2009-24667 correspondiente a la marca de fábrica CEFA-SEC solicitada por AGROVET MARKET, S. A. en la clase 5internacional.
Señor Director:
ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A., sociedad comercial organizada y existente de acuerdo con las leyes dominicanas, debidamente representada por la Licda. Laura Castellanos Vargas, dominicana, mayor de edad, casada, abogada, portadora de la cédula de Identidad y Electoral No. 031-0389983-1, con estudio profesional abierto en la 4ta. planta, local 4D de la TorreEmpresarial AIRD, sito en la Av. Sarasota No. 20, del sector La Julia, de esta ciudad, con teléfono 809-472-0350; por medio del presente escrito interpone FORMAL RECURSO DE OPOSICIÓN contra la solicitud de registro de la marca de fábrica CEFA-SEC, en la clase 5 internacional, hecha por AGROVET MARKET, S. A., publicada en el Boletín Oficial de la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial (ONAPI), en elperiódico El Nacional de fecha 15 de Diciembre del 2009.
El presente recurso de oposición está basado en nuestra legislación vigente en materia de marcas de fábrica, la Ley No. 20-00 sobre Propiedad Industrial, de fecha 8 de mayo del 2000. Así como en el Certificado de Registro No. 70437 expedido en fecha 15 del mes de Febrero del 1994, a favor de ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A.,correspondiente a la marca de fábrica CEFA en la clase 1 y 5 internacional.
En efecto, la solicitud de la marca de fábrica CEFA-SEC, clase 5 internacional, constituye una violación al literal a) del Artículo 74 de la Ley No. 20-00 sobre Propiedad Industrial, que dispone textualmente:
Artículo 74.- Marcas inadmisibles por derechos de
terceros.
No podrá serregistrado como marca un signo cuando ello afectare algún derecho de tercero. A estos efectos se considerarán, entre otros, los casos en que el signo que se pretende registrar:
a) Sea idéntico o se asemeje de forma que pueda crear confusión, a una marca registrada o en trámite de registro en los términos del Artículo 75 y siguientes, por un tercero desde una fecha anterior, quedistingue los mismos productos o servicios, o productos o servicios diferentes pero susceptibles de ser asociados o vinculados con los que la marca anterior distingue.
En este caso, la solicitud de AGROVET MARKET, S. A., sobre la marca de fábrica CEFA-SEC debe ser rechazada, por ser la misma una reproducción total de un signo distintivo previamente registrado, conduciendo así a un riesgo deconfusión fonético y gráfico, ya que ambas marcas se pronuncian y se visualizan de igual forma, pudiendo así, inducir al público consumidor a un error, en franca violación a la disposición legal antes transcrita.
De la misma forma el Artículo 71 numeral 1) de la misma Ley No. 20-00 establece que:
“El derecho al uso exclusivo de una marca se adquiere mediante su registro”.
En adición a loanterior, el Artículo 86 de dicha Ley, dispone lo relativo a los derechos conferidos por el registro:
“El registro de una marca confiere a su titular el derecho de actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento realice alguno de los siguientes actos:
e) Usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marca para los mismos productos o servicios para loscuales se ha registrado la marca, o para productos o servicios diferentes cuando el uso de tal signo respecto a esos productos o servicios pudiese crear confusión o un riesgo de asociación con el titular del registro;
f) Usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marca registrada cuando tal uso pudiese inducir al público a error o confusión...”
Resulta evidente...
28 de Enero del 2010
Licda. Ivette Yanet Vargas
Directora del Departamento
de Signos Distintivos
Oficina Nacional de la
Propiedad Industrial
Ref.: Recurso Oposición interpuesto por ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A., contra la solicitud de registro No. 2009-24667 correspondiente a la marca de fábrica CEFA-SEC solicitada por AGROVET MARKET, S. A. en la clase 5internacional.
Señor Director:
ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A., sociedad comercial organizada y existente de acuerdo con las leyes dominicanas, debidamente representada por la Licda. Laura Castellanos Vargas, dominicana, mayor de edad, casada, abogada, portadora de la cédula de Identidad y Electoral No. 031-0389983-1, con estudio profesional abierto en la 4ta. planta, local 4D de la TorreEmpresarial AIRD, sito en la Av. Sarasota No. 20, del sector La Julia, de esta ciudad, con teléfono 809-472-0350; por medio del presente escrito interpone FORMAL RECURSO DE OPOSICIÓN contra la solicitud de registro de la marca de fábrica CEFA-SEC, en la clase 5 internacional, hecha por AGROVET MARKET, S. A., publicada en el Boletín Oficial de la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial (ONAPI), en elperiódico El Nacional de fecha 15 de Diciembre del 2009.
El presente recurso de oposición está basado en nuestra legislación vigente en materia de marcas de fábrica, la Ley No. 20-00 sobre Propiedad Industrial, de fecha 8 de mayo del 2000. Así como en el Certificado de Registro No. 70437 expedido en fecha 15 del mes de Febrero del 1994, a favor de ETHICAL PHARMACEUTICAL, C. POR A.,correspondiente a la marca de fábrica CEFA en la clase 1 y 5 internacional.
En efecto, la solicitud de la marca de fábrica CEFA-SEC, clase 5 internacional, constituye una violación al literal a) del Artículo 74 de la Ley No. 20-00 sobre Propiedad Industrial, que dispone textualmente:
Artículo 74.- Marcas inadmisibles por derechos de
terceros.
No podrá serregistrado como marca un signo cuando ello afectare algún derecho de tercero. A estos efectos se considerarán, entre otros, los casos en que el signo que se pretende registrar:
a) Sea idéntico o se asemeje de forma que pueda crear confusión, a una marca registrada o en trámite de registro en los términos del Artículo 75 y siguientes, por un tercero desde una fecha anterior, quedistingue los mismos productos o servicios, o productos o servicios diferentes pero susceptibles de ser asociados o vinculados con los que la marca anterior distingue.
En este caso, la solicitud de AGROVET MARKET, S. A., sobre la marca de fábrica CEFA-SEC debe ser rechazada, por ser la misma una reproducción total de un signo distintivo previamente registrado, conduciendo así a un riesgo deconfusión fonético y gráfico, ya que ambas marcas se pronuncian y se visualizan de igual forma, pudiendo así, inducir al público consumidor a un error, en franca violación a la disposición legal antes transcrita.
De la misma forma el Artículo 71 numeral 1) de la misma Ley No. 20-00 establece que:
“El derecho al uso exclusivo de una marca se adquiere mediante su registro”.
En adición a loanterior, el Artículo 86 de dicha Ley, dispone lo relativo a los derechos conferidos por el registro:
“El registro de una marca confiere a su titular el derecho de actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento realice alguno de los siguientes actos:
e) Usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marca para los mismos productos o servicios para loscuales se ha registrado la marca, o para productos o servicios diferentes cuando el uso de tal signo respecto a esos productos o servicios pudiese crear confusión o un riesgo de asociación con el titular del registro;
f) Usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marca registrada cuando tal uso pudiese inducir al público a error o confusión...”
Resulta evidente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.