Organismos

Organismos públicos autónomos
Desde finales del siglo pasado se hadado un fenómeno, sobre todo, en Francia y otros países europeos que después se trasladó a otros países especialmente a los de Latinoamérica y en particular a México, la creación de los organismos públicos descentralizados, que en su momento la práctica de los estados y la doctrina considero que tenían autonomía; esa autonomía enlo personal, no llego a precisarse con claridad, pues de todas maneras se trataba de organismos creados por el estado, dotados de personal jurídica y patrimonio también por el estado y que prestaron o prestan servicios y que desempeñan actividades que, corresponden al estado o son de interés público.

Así surgió el concepto de organismo público descentralizado y se llegó a sostener que teníanautonomía de gestión y presupuestaria.
En la década de los 40’s surgió otro concepto más, que es la desconcentración, en el que también se habló de autonomía de gestión.
Se ha hablado de autonomía y de independencia por ejemplo, del poder judicial y así se ha hablado de la independencia funcional, independencia de la sustantiva o independencia decisional de los que integran y el poder judicial yen general se habla de no solo la independencia y autonomía para dictar fallos, sino que el poder judicial no esté sujeto al poder político del ejecutivo y del legislativo.
De aquí, que la independencia judicial sea uno de los elementos esenciales del estado de derecho y de aquí, igualmente, el núcleo duro e indiscutido de su significado jurídico-político: la administración de la justicia no debeser pura manifestación del poder político, ni quedar supeditada en manera alguna a aquellos órganos del estado que ejercen dicho poder político; y ello, porque de nada serviría dictar normas que limitan la actividad de los gobernantes si ulteriormente, en la fase de aplicación contenida del derecho, estos pudieran influir en la resolución de los litigios. En palabras de Montesquieu, tampoco haylibertad si el poder judicial no está separado del legislativo no del ejecutivo. Si va unido por el poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos seria arbitrario, pues el juez seria al mismo tiempo legislador. Si va unido al poder ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor.
Por otra parte, conviene tener presente que la independencia judicial no es solouna pieza básica del estado de derecho para el correcto funcionamiento técnico-juridico de este, sino que también lo es desde el punto de vista de su legitimación politica, indispensable para la supervivencia de dicha forma de estado. La percepción por parte de los ciudadanos de que sus jueces actúan con independencia es una de las circunstancias necesarias para que asuman y aprecien losvalores en que se fundan el estado de derecho. Como suelen decir los juristas ingleses, no basta que se haga justicia, sino que debe ser vista.
Hasta aquí, de manera resumida, cuanto puede decirse sin vacilar de la independencia judicial puede ser consebida y se consibe en la practica en dos sentidos diversos, a saber: como valor y como garantía. En cuanto a valor, la independencia judicial coincidecon lo que puede denominarse independencia funcional también llamada sustantiva o decisional, es decir, la regla básica del ordenamiento en virtud de la cual el juez, en el ejercicio de la función jurisdiccional, debe estar sometido únicamente a la legalidad o, por expresarlo con precisión, al vigente sistemas de fuentes del derecho. Ello, como puede observarse, no es una garantía, si no uprincipio rector del entero ordenamiento o, si se prefiere, un valor a alcanzar. Como garantía en cambio, la independencia judicial es un conjunto de mecanismos jurídicos tendientes a la salvaguardia y a la realización del mencionado valor, si bien este es también protegido a travez de otros principios que, en rigor, son diferentes de la independencia judicial (división de poderes, juez natural,...