Organización Industrial

Resumen Lecturas Organización Industrial Prueba 1
Clase 1  Causalidad y representación de evidencia
Tufte: El Dr. Snow y el cólera
Algunos métodos son mejores que otros. La diferencia entre un análisis excelente y uno malo puede tener importantes consecuencias.
La epidemia del cólera en Londres
John Snow sospechaba que el agua proveniente de una bomba determinada estaba contaminada.
Losdatos mostraban una estrecha relación entre el cólera y el agua proveniente de la bomba de Broad Street.
Se dio cuenta que casi todas las muertes se habían dado en los alrededores de la bomba y además fue informado que las personas fallecidas solían tomar agua de esa bomba.
Le contó a las autoridades y la bomba fue removida inmediatamente y la epidemia pronto terminó.
Snow tenía una buena idea una teoría causal sobre como la enfermedad se había dispersado
Detectó una relación entre distintos proveedores de agua y las tasas de variación del cólera.
Lógica de Snow para el análisis
1. Poner los datos en un contexto apropiado para acceder a causa y efecto
En vez de dibujar series de tiempo que solo reportarían las malas noticias de cada día, Snow hizo una gráfica que proveia testimoniosobre las posibles relaciones de causa-efecto.
El mapa revela una asociación muy fuerte entre el cólera y la proximidad a la bomba de Broad Street
2. Hacer comparaciones cuantitativas
Para entender completamente las causas de la epidemia, también hay que analizar a aquellos que escaparon de la enfermedad como los trabajadores del bar.
3. Considerar explicaciones alternativas
Un reporte esmejorado con la examinación de toda la evidencia relevanto, no solo la sonsistente con lo que se cree.
Habían algunas muertes que no tenían conexión obvia con la bomba,
Como se puede observar en las gráficas, la epidemia ya estaba declinando al tiempo que la bomba fue removida.
4. Evaluación de posibles errores
Anotaciones y comentarios detallados sobre posibles errores fueron anotados en elmapa y en la table, reafirmando a los lectores sobre el cuidado y la integridad de la investigación.
Finalmente…
Snow dibujó un mapa de puntos mostrando la muerte de cada individuo pero no mostro las tasas de muertes, a cexes los efectos de la agregación son evitados.
El gran problema es que los mapas de puntos fallan en tomar en cuenta el número de pesonasr viviendo en el área y con riesgo decontagio y no contesta la pregunta  ¿comparado con qué?
Idealmente los datos del cólera deberían mostrase en un mapa de puntos y de tasas.

Los más altos estándares de integridad estadística y pensamiento estadístico deberían aplicarse a todas las representaciones de los datos, incluidos los visuales.
Cuidado con las agregaciones de tiempo ya que podrían enmascarar detalles relevantes generandoseñales erróneas.

La decisión de lanzar el Challenger
En enero de 1986 el Challenger explotó y 7 astronautas murieron porque dos de sus anillos erosionaron.
Un día antes del vuelo se habían predicho bajas temperaturas que eran cruciales para el lanzamientos, ingenieros que diseñaron el cohee se rehusaron al lanzamiento basados en la historia de daños de los aniññps, la física de laresistencia y datos experimentarles.

Los oficiales de la NASA encontraron serias debilidades en los gráficos y dejeron que la evidencia era poco conlsusiva y que los problemas de los anillos no tenían que ver con las bajas temperaturas.
¿Cuál fue el problema? 
La inhabilidad para acceder a la relación entre las bajas temperaturas y el daño de los anillos en vuelos anteriores.
¿Qué hicieron losingenieros? 
Un inteligente análisis sobre las amenazas del frío para los anillos para convencer a los oficiales. Hicieron 13 gráficos.
Fallas en el análisis y gráficos 
Primero, no aparecían los nombres de las personas que habían hecho el material  autorías públicas indican responsabilidad, tanto para el público como para registros.
Otro gráfico no proveía datos sobre las posibles causas, la...