Origen De Las Villas Miseria

LAND TENURE ISSUES IN LATIN AMERICA SLAS 2001 CONFERENCE BIRMINGHAM, April 6-8 La propiedad de la tierra como un proceso. Estudio comparativo de casos en ocupaciones de tierras en el Area Metropolitana de Buenos Aires Maria Cristina Cravino. Universidad Nacional de General Sarmiento criscrav@hotmail.com or ccravino@ungs.edu.ar 1. INTRODUCCION “Si la gente en su vida diaria, al perpetuar suexistencia biológica, procrear la vida y “hacer historia”, expresa las condiciones sociales de su existencia, debe haber algún mecanismo social por medio del cual las relaciones sociales se expresan en la conducta individual y colectiva. Por lo tanto, a menos que se empiece con el individualismo ahistórico de la teoría económica burguesa, es evidente la necesidad de explicar la forma en que lasrelaciones sociales se convierten en la fuerza y el obstáculo de las vidas individuales”. (Przeworski, 1981:63) Dentro de los derechos que otorga el Estado de Bienestar se encuentra el de la vivienda. Sin embargo, más allá de los enunciados normativos que intentan cierta universalidad, su acceso es evidentemente diferenciado. Este derecho reconoce una gradiente “ que va desde la propiedad hasta laocupación ilegal amparada o tolerada por el estado, pasando por una serie de situaciones intermedias en las que dicho derecho sufre limitaciones temporales, contractuales, o de otra índole (Oszlak, 1991: 24). Consecuentemente, el ejercicio del derecho al espacio no se agota en la dicotomía propietarios -no propietarios. Como dice Oszlak: (1991: 24): (...) “En otras palabras, el derecho al espacio conllevadiversas externalidades estrechamente ligadas a la localización de la vivienda o la infraestructura económica, tales como la educación, la recreación, la fuente de trabajo, la atención de la salud, el transporte o los servicios públicos. (...) Por lo tanto el derecho al espacio urbano debe entenderse, lato sensu, como un derecho al goce de las oportunidades sociales y económicas asociadas a lalocalización de la vivienda o actividad. Perder o sufrir la restricción de ese derecho puede suponer, además del eventual desarraigo físico, el deterioro de las condiciones de la vida material en cada uno de los planos en que existían externalidades vinculadas con la localización espacial.(Oszlak, 1991:24) El hecho de que unos trabajadores estables ocupen “barrios ilegales” muestra que lamarginalidad espacial no es sólo la transcripción directa de la economía al espacio, sino que remite por una parte a un tipo de crecimiento capitalista y, por otro, a políticas urbanas específicas.( Sigal, 1981: 1564). Esta autora afirma que “... Hay una contradicción entre el hecho de que el Estado se haga cargo teóricamente de la vivienda y de los servicios colectivos y la ausencia de políticas concretassuficientemente eficaces; las “ocupaciones ilegales” de terrenos se sitúan justamente en el lugar de esta contradicción, caracterizada al mismo tiempo por la reivindicación implícita del derecho a la vivienda y por lo tanto de una legalidad social, y por el no respeto de las leyes, y por lo tanto de una situación de ilegalidad” (Sigal, 1981: 1566).

1

Algunos sectores populares, excluidos dela posibilidad de acceder a la tierra urbana por el mercado o por el Estado, ocuparon tierras baldías -fiscales o privadas-, lo que muestra las contradicciones de la urbanización capitalista, y del Estado de Bienestar que tendió a extender los derechos sociales, sin garantizar su acceso. El presente trabajo intentará en la Primera Parte reconstruir los orígenes de dos modalidades de ocupación detierra vacante: las “villas de emergencia” y las ocupaciones de tierras o “asentamientos”1. Luego, nos ocuparemos de la construcción de actores colectivos que presentan demandas y se articulan con Estado y que en los años 90 proponen políticas de radicación in situ. En la Segunda Parte, nos detendremos a explorar las representaciones de los habitantes de estos barrios –y su comparaciónrespecto...