¿Ortodoxia O Herejía? Un Dilema Del Educador Frente A Lo Institucional
Páginas: 7 (1749 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2012
¿ORTODOXIA O HEREJÍA?
UN DILEMA DEL EDUCADOR FRENTE A LO INSTITUCIONAL
Resumen
En el artículo de Miguel Leyva Ramos, se estudia la naturaleza del fenómeno institucional y la relación entre la realidad sociocultural y el ámbito organizacional. Trata de comprender cómo la institución puede impactar en algunos actores en el espacio organizacional universitario y el modo en el cual unapercepción crítica puede contribuir a comprender la tensión entre las reglas y transformaciones.
Lidia Fernández (1994) denomina “guión dramático del modelo” cuando se refiere a aquella producción cultural que funciona como esqueleto de los modelos institucionales y se hace evidente cuando se examinan sus representaciones. Según la autora, del análisis de los modelos institucionales se accede al“guión dramático”, el cual ordena en dos guiones matrices: “el guión utópico y el mítico”. Debido a la naturaleza institucional universitaria, es el “guión mítico” quien mejor caracteriza a esa entidad educativa y que deja configurado un modelo particular para las organizaciones educativas que las configura como espacios-custodia y las define como escenarios rituales, donde sólo algunos especiales, loselegidos, son capaces de recibir la sabiduría, custodiarla y utilizarla en protección y salvaguarda del grupo.
Todas las características reseñadas con anterioridad representan lo que Fernández denomina “institución cenáculo”.
Para entender los significados y la dinámica grupal considera primordial remitirnos a la historia a partir de la cual podremos comprender e interpretar los significadosque operan en el grupo para procurar comprender sus acciones, la manera en que se produce su fundación, cómo se efectúa el ingreso al mismo, los personajes que le integran, elementos indispensables para poder entender su posterior evolución.
El acto fundacional de cualquier proceso social constituye en sí actos “de convulsión, desprendimiento, ruptura con lo desconocido, pérdida,deslumbra-miento, que psicoafectivamente se ligan a las fantasías y las emociones propias del nacimiento”. Consideramos necesario, al momento de abordar el grupo objeto de estudio de nuestro trabajo y para una mejor comprensión del mismo, indagar en los sucesos pre-institucionales a través y desde los cuales podríamos sustentar el acto fundacional en cuestión.
Se analiza un grupo de la Universidad Católicadel Mar de Plata, donde el creador priorizaba la investigación desarrollada por el grupo desde la perspectiva de las ciencias duras e impone sus reglas no sólo en la cátedra, sino que va a “dar forma” a una zona mucho más selectiva que va a operar como verdadero espacio de selección de los elegidos.
El “espacio de referencia” está ubicado en el pasado, donde un acto probó su validez y laeficacia para conjurar un peligro o lograr un éxito de inestimable valor para el grupo. En ese espacio y tiempo es donde la figura fundadora se corporiza y sobredimensiona abarcándolo todo. Atendiendo a testimonios, se conforma una semblanza de los rasgos de la personalidad del creador del grupo y se le define como una persona fría, distante, autoritaria, egoísta, seductora, jerárquica, muy rigurosa einteligente, autocrítica, obsesiva, vulnerable, ambivalente en lo emocional, con serios conflictos con el poder e insegura en lo relacional.
El “ingreso” al grupo es estrictamente vigilado por parte del “padre creador”, de ahí su naturaleza cerrada, fuertemente regulada, sólo acceden al mismo quienes demuestran poseer las características adjudicadas a los elegidos.
Las “transaccionesprevistas” tienen la exigencia de sostener la conexión en torno al proyecto, cimentado en la relación maestro-discípulo que exige a este último reconocer al maestro como sagrado, difundir la devoción al mismo y custodiar el saber, mientras que el maestro se compromete a reconocer al aspirante como novicio y guiarlo en su iniciación.
El “sufrimiento de la formación” resulta legitimado, ya que nada...
UN DILEMA DEL EDUCADOR FRENTE A LO INSTITUCIONAL
Resumen
En el artículo de Miguel Leyva Ramos, se estudia la naturaleza del fenómeno institucional y la relación entre la realidad sociocultural y el ámbito organizacional. Trata de comprender cómo la institución puede impactar en algunos actores en el espacio organizacional universitario y el modo en el cual unapercepción crítica puede contribuir a comprender la tensión entre las reglas y transformaciones.
Lidia Fernández (1994) denomina “guión dramático del modelo” cuando se refiere a aquella producción cultural que funciona como esqueleto de los modelos institucionales y se hace evidente cuando se examinan sus representaciones. Según la autora, del análisis de los modelos institucionales se accede al“guión dramático”, el cual ordena en dos guiones matrices: “el guión utópico y el mítico”. Debido a la naturaleza institucional universitaria, es el “guión mítico” quien mejor caracteriza a esa entidad educativa y que deja configurado un modelo particular para las organizaciones educativas que las configura como espacios-custodia y las define como escenarios rituales, donde sólo algunos especiales, loselegidos, son capaces de recibir la sabiduría, custodiarla y utilizarla en protección y salvaguarda del grupo.
Todas las características reseñadas con anterioridad representan lo que Fernández denomina “institución cenáculo”.
Para entender los significados y la dinámica grupal considera primordial remitirnos a la historia a partir de la cual podremos comprender e interpretar los significadosque operan en el grupo para procurar comprender sus acciones, la manera en que se produce su fundación, cómo se efectúa el ingreso al mismo, los personajes que le integran, elementos indispensables para poder entender su posterior evolución.
El acto fundacional de cualquier proceso social constituye en sí actos “de convulsión, desprendimiento, ruptura con lo desconocido, pérdida,deslumbra-miento, que psicoafectivamente se ligan a las fantasías y las emociones propias del nacimiento”. Consideramos necesario, al momento de abordar el grupo objeto de estudio de nuestro trabajo y para una mejor comprensión del mismo, indagar en los sucesos pre-institucionales a través y desde los cuales podríamos sustentar el acto fundacional en cuestión.
Se analiza un grupo de la Universidad Católicadel Mar de Plata, donde el creador priorizaba la investigación desarrollada por el grupo desde la perspectiva de las ciencias duras e impone sus reglas no sólo en la cátedra, sino que va a “dar forma” a una zona mucho más selectiva que va a operar como verdadero espacio de selección de los elegidos.
El “espacio de referencia” está ubicado en el pasado, donde un acto probó su validez y laeficacia para conjurar un peligro o lograr un éxito de inestimable valor para el grupo. En ese espacio y tiempo es donde la figura fundadora se corporiza y sobredimensiona abarcándolo todo. Atendiendo a testimonios, se conforma una semblanza de los rasgos de la personalidad del creador del grupo y se le define como una persona fría, distante, autoritaria, egoísta, seductora, jerárquica, muy rigurosa einteligente, autocrítica, obsesiva, vulnerable, ambivalente en lo emocional, con serios conflictos con el poder e insegura en lo relacional.
El “ingreso” al grupo es estrictamente vigilado por parte del “padre creador”, de ahí su naturaleza cerrada, fuertemente regulada, sólo acceden al mismo quienes demuestran poseer las características adjudicadas a los elegidos.
Las “transaccionesprevistas” tienen la exigencia de sostener la conexión en torno al proyecto, cimentado en la relación maestro-discípulo que exige a este último reconocer al maestro como sagrado, difundir la devoción al mismo y custodiar el saber, mientras que el maestro se compromete a reconocer al aspirante como novicio y guiarlo en su iniciación.
El “sufrimiento de la formación” resulta legitimado, ya que nada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.