Ovalle Uno 1

CAPÍTULO PRIMERO
EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA

I. LAS ORIENTACIONES FUNDAMENTALES DE LA REFORMA
Las orientaciones fundamentales del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua promulgado el 12 de julio de
2006, corresponden a las de los nuevos ordenamientos procesales penales que se han elaborado en varios países de América Latina, particularmente elde Chile, bajo los auspicios del
Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la
Agencia del Gobierno Norteamericano para el Desarrollo Internacional (USAID).
El modelo que siguen estos ordenamientos es sustancialmente el norteamericano, en el cual sólo un porcentaje muy
reducido de asuntos penales (aproximadamenteel 5%) se llevan a cabo a través del proceso penal, con las formalidades de
un juicio ante el jurado, mientras que la gran mayoría de tales
asuntos (cerca del 95%) se resuelven fuera del proceso penal,
a través de lo que se conoce como la declaración negociada
de culpa (plea bargaining).
Sobre este último tema, Niceto Alcalá-Zamora y Castillo señalaba que entre las instituciones consagradaspor la práctica
1

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

2

de la justicia penal norteamericana, “ya de por sí bastante desacreditada como para beneficiarse en algo con el auxilio de tan
lamentables coadyuvantes”, se encuentran el plea bargaining y
el privileged witness. Este autor criticaba el plea bargaining, del
cual decía que consistía en el “tira y afloja entre el fiscal, eldefensor y el acusado, para que éste se declare culpable; y si
se ponen de acuerdo, se imputa al último un delito de menor
importancia que el cometido en realidad y se le condena por el
mismo”. El procesalista español agregaba que “esta figura presenta semejanzas con el allanamiento de otras legislaciones;
pero éste opera con un decoro procesal de que carece en absoluto el lamentablechalaneo estadounidense, propenso a todo género de contubernios”.1
En fecha más reciente, Jesús Zamora Pierce ha señalado los
grandes riesgos que trae consigo la adopción de la institución
norteamericana del plea bargaining. De acuerdo con este autor, el triunfo del plea bargaining en los Estados Unidos de
América se explica porque favorece los intereses de todas las
partes en el proceso, salvo losdel acusado, el cual se enfrenta, simultáneamente, a un fiscal que le exige que se declare
culpable, a un defensor de oficio que afirma que, en efecto,
esto es lo que más le conviene y a un juez que plantea al acusado que si no se declara culpable le impondrá una grave sanción. En los casos raros, excepcionales, en los que el inculpado se atreve a declararse inocente y a pedir que se leotorgue
el juicio que la Constitución dice garantizarle, suele ser considerado como un enemigo del sistema, por lo que el fiscal lo
acusa por los más graves cargos, el juez lo envía a prisión preventiva por largos plazos, mientras el inculpado “espera a que

1

ALCALÁ-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Cuestiones de terminología procesal,
México, UNAM, 1972, pp. 58 y 59, cursivas nuestras.

ELPROCEDIMIENTO PENAL ORAL

3

el juzgado tenga tiempo para atender ese raro fenómeno: un
juicio penal”.2
Por un lado, el artículo 2o. del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua (en lo sucesivo CPPCH) recoge el principio de indispensabilidad o necesidad del proceso
penal para poder imponer una pena o una medida de seguridad, en términos muy similares a como lo hacía el artículo6o.
del Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California de 1989. De acuerdo con el artículo 2o. del CPPCH, nadie
podrá ser condenado a una pena ni sometido a una medida de
seguridad, sino después de una sentencia firme obtenida luego
de un proceso tramitado con arreglo a este Código y con observancia estricta de las garantías y derechos previstos para las
personas en las...