Overbite

RESULTADOS DE LA SEGUNDA FASE DE TRATAMIENTO ORTODONTICO EN MALOCLUSIONES CON MORDIDA PROFUNDA

Dr. Lorenzo y Tiziano Bacceti

Un incremento en el overbite (mordida profunda) es altamente prevalente en la población general. Aproximadamente el 50% de los adolescentes blancos no hispánicos en Los Estados Unidos con un overbite mayor a 4 mm, y alrededor del 10% presenta un overbite mayor a 6 mm.La mordida profunda no es considerada usualmente como una maloclusión especifica, pero si se considera que está atribuida a otras discrepancias en el plano sagital, con las maloclusiones Clase II división 1 y división 2.
OBJETIVO DEL ESTUDIO: evaluar el resultado de la segunda fase del tratamiento de la mordida profunda, reevaluado al final del crecimiento activo circimpuberal, un año despuésde la segunda fase de tratamiento. Los resultados del tratamiento fueron comparados con los cambios longitudinales en un grupo de sujetos con mordidas profundaas no tratadas.
MATERIALES Y METODOS
* El grupo tratado consistía en pacientes tratados consecutivamente en una segunda fase, con un protocolo de no extracciones del Departamento de Ortodoncia de la universidad de Florencia en Italia.Presentaban una mordida profunda mayor a 4.5 mm. total de sujetos (58). 30 dentición mixta intermedia, 28 en dentición mixta tardía.
25, maloclusión Clase II división 1
26, clase I
7 Clase II, división 2

* Primera fase ortodontica (23 meses promedio)
26, aparatos removibles superiores con plano de mordida anterior
32, con craneomaxilar junto con placa con plano de mordidad anterior* Segunda fase de tratamiento (2o meses en priomedio)
Aparatos fijos ( brackets preajustados con slot 0.022)
Post tratamiento de rtención (13 meses), a todos los pacientes se les colocó un retenedor de Hawley superior e inferior.

* Radiografías de perfil:
T1 ( antes de la fase 1 del tto)
T2 ( antes de la segunda fase del tto)
T3 ( al menos 1 años después de la terapia de la faseactiva 2, con aparatos fijos)

* El tratamiento incluia el pico de crecimiento en todos los pacientes, si los sujetos no experimentaban un pico de crecimiento la prioridad era comenzar con la fase 1 de tratamiento
* Cefalometrias trazados por el Dr. Franchi (puntos de localización , contornos anatómicos, superimposición de trazos)
* Análisis estadístico: test kolmogorov- Smirnov(student´s t-tests for independent samples)

RESULTADOS

* COMPRACION EN T1 (table 2)
No se encontraon diferencias en el grupos de tratados y de no tratados, con algunas excepciones:
El angulo goniaco era mas grande en el grupo tratado
El overjet era significativamente mas grande en el gupo tratado
Los incisivos inferiores mostraron menor cantidad deproinclinación vestibular

* EFECTOS DE LA PRIMERA FASE DE TRATAMIENTO ( CAMBIOS EN T1-T2)
No hay diferencias significativas entre el grupo de tratados y no tratados en el registro de las medidas sagitales esqueléticas. Un significativo incremento de la divergencia intermaxilar (PP-PM), se encontró en el grupo tratado. Un sigificativo incremento en la inclinación del plano mandibular con elde Frankfort y un significativo ángulo abierto. Todas las diferencias entre los grupos de las relaciones esqueléticas, estuvieron en el rango de 1° a 1.5°.

Para los cambios oclusales, tanto para el overjet y overbite, se redujeron significativamente en el grupo tratado (-1.3 y -2.3mm), también hubo una reducción en el ángulo interincisivo (-4.7°), debido a la proinclinción de los incisivossuperiores. La relación molar mejoró en el grupo tratado (1.5mm)

EFECTOS DE LA SEGUNDA FASE DE TRATAMIETNO ( CAMBIOS T2-T3)

No se observaron diferencias significativas entre el grupo tratado y grupos no tratados, que fueron evaluados en la sefunda fase de tratamiento (aparatos fijos). Se redujo el overjet en el grupo tratado de (-0.9mm)

EFECTOS SOBRE TODO EL TRATAMIETNO (CAMBIOS DE T1-T3)...