palabra

  ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL

INTRODUCCIÓN
Desde 1912 hasta 1993 estuvo vigente en el Perú, el Código de Procedimientos Civiles que siguió el modelo de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 que como todos los códigos latinoamericanos de esa época, se trataban de ordenamientos procesales “desesperadamente escritos” a decir de Santiago Sentís Melendo.
A inicios del siglo XX uno de los másgrandes propulsores de la oralidad el ilustre y ya citado jurista italiano Giuseppe Chiovenda consideró que el proceso civil moderno debía ser oral, por constituirse el mismo, en la forma ideal de impartir justicia. Para Chiovenda el principio de oralidad presuponía la existencia de un auténtico debate oral,  sin desmerecer ni prescindir del sistema escrito y propugnando la prevalencia de losprincipios de concentración e inmediación; en efecto, el citado jurista decía: “exclusivamente oral sólo puede ser un proceso primitivo: cuando los pleitos y los medios de prueba son sencillos, simples y no se admiten impugnaciones o apelaciones y los medios de reproducción de la palabra son difíciles.
En los pleitos de una civilización más avanzada la escritura siempre tiene una parte. Todo procesomoderno es por lo tanto mixto y será oral o escrito, según la importancia que en él se dé a la oralidad y a la escritura y sobretodo según el modo de verificar la oralidad”. Para este autor, la oralidad, atenuada por los escritos que preparan el debate, garantiza, por el contrario, una justicia intrínsecamente mejor; la misma hace al juez partícipe de la causa y le permite dominarla mejor, evitandolos equívocos tan frecuentes en el proceso escrito, en que el juez conoce por lo general la existencia de un proceso en el momento en que es llamado a decidirlo; la misma excita el espíritu del magistrado y del abogado y lo hace más sagaz, más rápido, más penetrante.
 
Los procesalistas contemporáneos propugnan la vigencia del principio de oralidad en el proceso Civil peruano. Las opciones deun proceso con predominancia de la escritura o la oralidad, han estado sustentadas, de un lado, en una concepción del proceso como una composición de asuntos privados y de exclusivo interés de las partes, es decir, en una concepción privatista y, de otro lado, en una concepción publicista del proceso, donde si bien se ventilan problemas de particulares, existe un interés público predominante en laconducción y culminación de dicho proceso, respectivamente.

2.- ANTECEDENTES

Desde 1912 hasta mediados de 1993 estuvo vigente en el Perú un Código
de Procedimientos Civiles que, a la usanza de casi todos los países
Latinoamericanos de comienzo del siglo pasado, mantuvo la dependencia
Legislativa del país que nos y los sojuzgó durante casi tres siglos, España.
Precisamente el modeloa seguir fue la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 que, a decir de algunos estudiosos de la época, no mejoró la calidad ni La utilidad de su antecesora, la LEC de 1855.
Se trataba –me refiero a los códigos latinoamericanos- de ordenamientos procesales “desesperadamente escritos” como escribió don Santiago Sentís Melendo, quien fue juez en su Soria natal, aplicando la LEC de 1881 hasta queaciagos acontecimientos lo condujeron a tierras sudamericanas en donde le estaba signado su destino mayor: ser el más importante difusor de los estudios científicos sobre el proceso en nuestras tierras.
El recuerdo es pertinente porque resulta indispensable describir lo
que fue el tema probatorio en el Perú desde comienzos del Siglo XX hasta
mediados de 1993. La actividad probatoria estabareservada con exclusividad a las parteS, quienes en la práctica no estaban limitadas por ninguna forma de preclusión temporal. Si bien había una estación probatoria establecida para ofr
ecer pruebas y otra para su actuación, la regulación de “medios probatorios privilegiados” colocaba a éstos (el medio probatorio documental y la declaración de parte, llamada confesión) fuera de tales limitaciones,...