Paradgimas de la êtica

PARADIGMAS DE LA ÉTICA, ROL DEL CIUDADANO Y GERENCIA SOCIAL
Se dice que la ética es una manera de vivir, pero también es una manera de actuar. En base a los conceptos vertidos por los grandes entendidos de las corrientes filosóficas podemos asumir que la ética es una concepción valorativa de la vida. Pero hay una premisa importante, si la ética es una manera de vivir, nos hacemos la perennepregunta: ¿Cuál es la mejor manera de vivir?.
Para muchos es sólo una respuesta particular que se dicta por el propio pensamiento crítico desde la individualidad del ser humano. Para otros tantos es y será la sociedad o el colectivo quien dé la respuesta acertada.
Pongamos dos figuras: Por un lado tenemos a un inquebrantable trotamundos, errante, bohemio y además artista que cual hoja de otoño vadonde el viento y la suerte lo lleve; que está convencido que su real búsqueda de la felicidad es esa, vivir libremente sin echar raíces teniendo al mundo como su patria, y esa es su mejor manera de vivir. Al otro extremo tenemos al profesional comprometido, al chico éxito, individuo fervoroso que cree en la familia como piedra angular de la sociedad, que ostenta un trabajo solvente y unacarrera socialmente reconocida y aplaudida, el trabajo le satisface y a la vez le permite contribuir con el desarrollo de su comunidad, el chico éxito se siente realizado; esa es su mejor manera de vivir. Entonces; ¿en qué consiste la mejor manera de vivir?
A lo largo de los años se han forjado DOS corrientes o pensamientos teóricos para entender la ética. Siguiendo al autor Miguel Giusti en su libro"Sentido de la ética", estos 2 paradigmas son: el Paradigma de la ética del bien común o Paradigma de la felicidad, teniendo como principal fuente de esta tendencia a Aristóteles y el Paradigma de la ética de la autonomía o Paradigma de la justicia que tiene como su representante más sobresaliente a Kant. (2008: 33).
Paradigma de la ética del bien común o Paradigma de la felicidad.
Estacorriente se sustenta en un sistema de valores, que claro está le corresponde un sistema de virtudes. La búsqueda de la “virtud” que se define como un estado de felicidad y bien común. La virtud, que se perfecciona y perfecciona por la fuerza de la costumbre. (ARISTOTELES, 1970: Libro 2)
El paradigma de la felicidad se reduce a eso, la felicidad que es el fin supremo, “el fin de todos los actos”.(ARISTOTELES, 1970: Libro1). Aristóteles concibe la aspiración a una vida buena, diríamos una vida feliz y declara que “el hombre por naturaleza es un ser social”, (1970: Libro1) por ende la búsqueda de su felicidad, que es objetivo de sus acciones, se consagra en una felicidad para sí mismo y para con sus semejantes.
Este modelo tiene también el rasgo del sustancialismo, que se refiere a unconjunto de preceptos y de ritos, que la comunidad provee al individuo para su vida en colectivo. (GUISTI, 2008: 35). Postula asimismo que la mejor manera de vivir incluye involucrar emociones y sentimientos, que se deben expresar en justa medida.(GUISTI, 2008 : 37) Y ¿qué es más emotivo que los sentimientos que genera la felicidad?
Ahora bien, reflexionemos sobre el bien común, sobre la vida encomunidad. Si la vida social se lleva a cabo acorde a los términos de referencia que buscan el bien común, el trabajo pensando en colectivo implicaría por lógica, redistribución en nosotros mismos de nuestros propios esfuerzos y del esfuerzo de cada uno en forma individual.
Paradigma de la ética de la autonomía o paradigma de la justicia.
Esta corriente plantea que la mejor manera de vivir esconstruyendo una sociedad justa para todos. Su defensor principal Kant, alega que esta corriente es el principio de la libertad del individuo, que se afirma solo mediante el respeto de la libertad de todos (en GUISTI, 2008 :40). Kant pide al hombre que sea autónomo, y la autonomía “es la capacidad del individuo de pensar y decidir por sí mismo”. Los individuos deben gozar de conciencia para interpretar...