PARADIGAMAS Y PERSPECTIVAS METODOLOGICAS

PARADIGAMAS Y PERSPECTIVAS METODOLOGICAS


INTRODUCCIÓN:

El lenguaje que usamos en el ámbito familiar, en el trabajo, de uso frecuente, ha sido estipulado anteriormente por científicos, pero también debemos de darnos cuenta que lo usamos por moda y con muchas imprecisiones (Bustamante Guerrero, 2004), si bien es cierto que lo usamos por moda, pero creo también que espor herencia ya que el lenguaje se ha ido deformando con el paso del tiempo y viene desde la familia ya que aprendemos como hablar dentro de ella y no nos damos tiempo de investigar cual es el significado de cada cosa o como se relacionan las palabras. Pero el error es aun mas grave cuando los científicos y filósofos también cometen este tipo de errores.


Para corregir estoserrores estoy de acuerdo con el autor con que debemos de partir desde la filosofía, epistemología, y metodología de la ciencia, para comenzar a comprender mejor el uso de palabras, Bustamante Guerrero (2004) argumenta que “Se reconoce que la Metodología de la ciencia le corresponde por lo menos desde cierta perspectiva la tarea de cuestionar radical y reflexivamente los aspectos metódicos de lainvestigación científica” (p. 79) debemos de saber los métodos que debemos tomar para así implementarlos en nuestra investigación, como son metodología normativa y descriptiva.
Me parece muy interesante como trata de dar a entender que la metodología es la encargada de evaluar las teorías ya hechas, es decir le da una critica a las teorías ya planteadas para que las podamos tomar comoreferencia para una investigación futura dentro de ese campo.
Thomas Kuhn (1962) dice que “paradigma es: conjunto de valores compartidos y también realización, considero a estos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a la comunidad científica” Me parece que hoy en día lo estudiantes usamos mucholos paradigmas, ya que, como lo vimos en las lecturas pasadas casi no investigamos, preferimos tomar como referencia una investigación pasada y solo copiarla, sin siquiera detenernos a plantear un problema sobre estas, creo que un paradigma solo debe de ser un apoyo, no una base.
Thomas S. Khun (1975) menciona que “las realizaciones científicas ya pasadas con el tiempo se puede verque van variando hasta el grado de demostrar que tal vez sean incorrectas o que hay falta de información y así llegar hacia un nuevo paradigma y a su vez a una nueva realización científica”, yo en lo personal estoy de acuerdo con esta idea porque esto demuestra que un conocimiento científico por mas que parezca terminado siempre habrá algo mas allá que descubrir y así se abren las puertas a mas ymas paradigmas hasta parecer que el ser humano nunca deja de descubrir nuevas cosas de el entorno en donde se desarrolla.
Por otra parte Lakatos (1975) propone es que “se ignoren las observaciones que aparentemente refutan el “meollo” de la teoría, por lo que se deben crear hipótesis auxiliares que protejan el centro del programa”. No estoy del todo de acuerdo porque de lo que heleído y de experiencias personales me he dado cuenta que la observación es una parte fundamental y básica del método científico, esto lo digo porque para realizar una investigación científica lo primero que se tiene que hacer es observar el fenómeno que se pretende analizar, entonces, si este menciona que se ignoren las observaciones, no creo q se tengan resultados positivos.
Sinembargo Lakatos (1975) dice que “se deben crear hipótesis auxiliaries” yo pienso que sería una ventaja para el investigador tener hipótesis auxiliaries porque de esta manera no solo esta basado en obtener un resultado parecido a una hipótesis principal, si no que así puede abrirse a otro tipo de propuestas y resultados un tanto diferentes.
Los autores que hablan acerca de sus distintas...