Paradigmas De Investigacion En Ciencias

Maestría en Educación. Universidad Popular Autónoma de Veracruz.

Asignatura:

Paradigmas de Investigación en Ciencias Sociales.
Antología. Xalapa-Enríquez 2012.

TEMAS Y SUBTEMAS.
1. Una explicación desde la filosofía / epistemología. 1.1 El acontecer histórico en la historia de las diferentes racionalidades 1.2 Tradiciones filosóficas que fundamentan los paradigmas cualitativo ycuantitativo 2. Los principales representantes de los paradigmas filosóficos. 2.1 Aristóteles 2.2 Kant 2.3 Dilthey 2.4 Comte 2.5 Marx 2.6 Heidegger 3. El debate epistémico actual en la investigación educativa. 3.1 Hacia una hermenéutica 3.2 El positivismo 3.3 La sociología crítica 3.4 Hacia el nuevo paradigma del tercer milenio

Parte 1: Una Explicación desde la Filosofía/Epistemología.
Lecturas: 1.Hessen, j. (2007). Teoría del Conocimiento. Argentina. Editorial Losada. pp. 13-17. 2. Bunge, M. (1999). Buscar la Filosofía en las Ciencias Sociales. España. Siglo XXI. pp. 13-28. 3. Wallerstein, I. (2006). Abrir las Ciencias Sociales. México. Siglo XXI. pp. 13-46. 4. Henrik, G. (1988). Explicación y Comprensión. España. Alianza Editorial. pp. 17-56. 5. Campos, M. (2007). El (Falso) ProblemaCuantitativo-Cualitativo. Perú. Liberabit: Revista de Psicología. 13. pp. 5-18.

El fenómeno del conocimiento y los problemas contenidos en él    a  teoría  del  conocimiento  es,  como  su  nombre  indica,  una  teoría,  esto  es,  una  explicación  e  interpretación  filosófica  del  conocimiento  humano.  Pero  antes  de  filosofar  sobre  un  objeto  es  menester  examinar  escrupulosamente este  objeto.  Una  exacta  observación  y  descripción  del  objeto  debe  preceder  a  toda  explicación  e  interpretación.  Hace  falta,  pues,  en  nuestro  caso,  observar  con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar fenómeno de conciencia.  Hagámoslo,  tratando  de  aprehender  los  rasgos  esenciales  generales  de  este  fenómeno,  mediante  la autorreflexión  sobre  lo  que  vivimos  cuando  hablamos  del  conocimiento.  Este  método  se  llama  el  fenomenológico,  a  diferencia  del  psicológico.  Mientras  este  último  investiga  los  procesos  psíquicos  concretos  en  su  curso  regular  y  su  conexión  con  otros  procesos,  el  primero  aspira  a  aprehender  la  esencia  general  en  el  fenómeno  concreto.  En  nuestro  caso  no describirá  un  proceso  de  conocimiento  determinado, no tratará de establecer lo que es propio de un conocimiento determinado, sino lo que es  esencial a todo conocimiento, en qué consiste su estructura general.    Si  empleamos  este  método,  el  fenómeno  del  conocimiento  se  nos  presenta  en  sus  rasgos  fundamentales de la siguiente manera:2  En  el  conocimiento  se  hallan  frente  a frente  la  conciencia  y  el  objeto,  el  sujeto  y  el  objeto.  El  conocimiento  se  presenta  como  una  relación  entre  estos  dos  miembros,  que  permanecen  en  ella  eternamente  separados  el  uno  del  otro.  El  dualismo  de  sujeto  y  objeto  pertenece  a  la  esencia  del  co‐ nocimiento. La relación entre los dos miembros es a la vez una correlación. El sujeto sólo es sujeto para un  objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. Ambos sólo son lo que son en cuanto son para el otro.  Pero  esta  correlación  no  es  reversible.  Ser  sujeto  es  algo  completamente  distinto  que  ser  objeto.  La  función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por  el sujeto. Vista desde el sujeto, esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto fuera de su propia  esfera,  una  invasión  en  la  esfera  del  objeto  y  una  captura  de  las  propiedades  de  éste.  El  objeto  no  es  arrastrado,  empero,  dentro  de  la  esfera  del  sujeto,  sino  que  permanece  trascendente  a  él.  No  en  el  objeto,  sino  en  el  sujeto,  cambia  algo  por  obra  de  la  función  de  conocimiento.  En  el  sujeto ...