paranormal

En esa misma línea, a mediados también de la década de 1970, en Estados Unidos, destacó Dan Friedman, quien propuso, asimismo, nuevas formas de trabajar con la retícula, abriendo un camino para lasexploraciones que tuvieron su punto culminante a comienzos de los años 1990.

Pero, poner en cuestión o revisar lo que significaba la retícula no era algo que estuviera sucediendo sólo en elcampo del diseño. También en el arte, si nos atenemos a las reflexiones de Rosalind E. Krauss, se había producido algo similar. En realidad, ello era una consecuencia más de la crítica a los paradigmasde la Modernidad pues la retícula era un «emblema de los anhelos modernos en el ámbito de las artes visuales», en palabras de Krauss, para quien ésta fue, además: «la forma ubicua en el arte denuestro siglo, inexistente en el arte del siglo pasado. En esa gran cadena de reacciones que durante el siglo XIX dio origen al arte moderno, una conmoción final produjo la ruptura de la cadena. Al"descubrir" la retícula, el cubismo, De Stijl, Mondrian o Malevich desembarcaron en un territorio completamente desconocido. O lo que es lo mismo, desembarcaron en el presente, declarando la pertenencia alpasado de todo lo demás.»

Algo similar comentó Jack H. Williamson para el campo del diseño gráfico en su artículo «The Grid: History, Use and Meaning» en el que aseguraba que la retícula habíajugado un papel central en el desarrollo y consolidación del movimiento moderno. Según Williamson, en el siglo XX, la retícula se había empleado como una matriz compositiva para controlar la colocaciónde la tipografía y de las imágenes; quizá por ese carácter utilitario, no se solía reconocer su aspecto simbólico. Lo que había cambiado con la postmodernidad era ésto: ahora se admitía que laretícula podía desempeñar una función simbólica.

Williamson, además, apuntaba cómo el desarrollo de la retícula moderna, -concebida como una matriz invisible-, era la consecuencia de la visión...