Parciales 1

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3926 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
PSICOLOGIA SOCIAL
PREGUNTA 1

SITUACION:
Hallándome como jefe de Seguridad del Country Las Margaritas, el gerente del mismo me informa de la inquietud de los habitantes y propietarios del mismo en relación a la deficiente seguridad perimetral existente, en virtud del mal estado de la alambrada, por lo cual se deberá mantener una reunión con el fin único de analizar lasituación, escuchar las opiniones de los habitantes y ante ello ofrecer una solución.-

ANALISIS SEGÚN LA VESION TERNARIA DE LOS HECHOS:

Como se observa en el planteo obrante ut-supra, podemos desglosarlo de la siguiente manera según la VISION TERNARIA DE LOS HECHOS, tenemos por una parte el profesional de la seguridad en este caso representado por nosotros y ubicado o definido según lavisión Ternaria como un sujeto Ego, por otro lado se observa a los habitantes del Country quienes serian los sujetos Alter Ego, tanto el sujeto Ego como el Alter Ego interactúan juntos y por ultimo tenemos en este caso según el ejemplo la problemática de la sensación en primera medida de seguridad perimetral planteada por los propietarios o una vez analizada podría pasar a ser un problema real deseguridad perimetral, este problema o situación se denomina Acción Social.-

DIAGRAMA:

OBJETO: SEGURIDAD PERIMETRAL

JEFE DE SEGURIDAD COUNTRY PROPIETARIOS Y HABITANTES DEL COUNTRY
SUJETO EGO SUJETO SOCIAL (ALTER EGO)

PREGUNTA 2

Enrelación al planteo desde mi punto de vista utilizaría como variables la fuente: en primera medida la CREDIBILIDAD : Dado que al ser profesional de la seguridad nos hallamos compenetrados, instruidos y por sobre todo capacitados, o si utilizamos una sola palabra esta seria calificados para analizar objetivamente tales situaciones, no necesariamente en lo particular de este caso, pero si en lo generalde la seguridad vial, cabe aclarar que en mi caso no me hallo presión externa para justificar los lomos de Burros sino que en realidad son una verdadera alternativa, tanto económica, visual como efectiva para disminuir la velocidad de los vehículos y así por ende proteger lo mas preciado que tenemos que es la vida.- En segunda medida utilizaría como variable ATRACTIVIDAD: Es decir esta es unavariable que debe ser atribuida por el receptor, pero por mi parte trataría y trato de que sea así, esto esta dado en mi forma de vestir y alineo personal, como también en mi carisma, simpatía y amabilidad desplegada naturalmente.-
Desde el punto del vista del mensaje utilizaría las siguientes variables:
ARGUMENTACION UNILATERAL: en virtud que expondría las razones a favor correctamente fundadaspara que a posteriori los integrantes de la conferencia las analicen, dado que en mi caso no hallo ante este planteo una pauta en contra razonablemente justificada para la no implementación, por la sola razón que lo que se esta tratando de proteger es la vida e integridad de las personas.-
Asimismo y basados en la distinción aristotélica utilizaría los siguientes argumentos:
Pathos: ya quecomo es sabido esta distinción apela a las emociones, y en particular, no hay emoción mas grande que salvar una vida (previniendo), como así tampoco es incomparable la perdida de las mismas a sabiendas que con un simple Lomo de Burro se podría haber salvado, todo esto demostrado con estadísticas, gráficos y análisis de la situación.-
Logos. Esta argumentación apela hacia la lógica y la razón, ycomo tales es bien sabido y sin ser necesariamente un estudioso o profesional del tema, que si un vehiculo que circula por una arteria no tiene ningún objeto que le exija que disminuya la velocidad tales como semáforos, reductores tipo serruchos o lomos de burro, este continuara a la velocidad inicial o superior conllevando ello a que si llegara a encontrarse en las inmediaciones una escuela o un...
tracking img