Partidos políticos en panebianco

Panebianco “Modelos de partido”. Capítulos 1, 2, 3 y 4
Capitulo 1: Algunos dilemas en materia de organización
Panebianco analiza a los partidos en tanto organizaciones. Este tipo de análisis no se había hecho antes a causa de dos prejuicios:
1. Prejuicio sociológico: consiste en creer que las actividades de los partidos son el producto de las demandas de los grupos sociales que aquellosrepresentan y que los partidos son manifestaciones en el ámbito político de las divisiones sociales. Panebianco sostiene que el partido no solo no refleja mecánicamente, ni en su organización ni en su política, el sistema de desigualdades sociales, sino que es en sí mismo un productor de desigualdades en su seno. Estas desigualdades las llama organizativas para distinguirlas de las sociales. Una de lastesis de este libro es que la causa principal de los conflictos intrapartidarios hay que buscarla en el sistema de desigualdades internas. Este prejuicio impide la representación correcta de las relaciones entre el partido y su base electoral, y la identificación de las desigualdades inherentes a la acción organizada.
2. Prejuicio teleológico: teorías que entienden que los partidos pueden seranalizados a partir de los fines declarados, y que sus actividades y características organizativas pueden ser deducidas de esos fines. Se considera que los partidos son organizaciones constituidas en función de objetivos específicos y orientadas hacia su consecución. Hay dos versiones de este prejuicio, una da lugar a definiciones elaboradas en base a las metas ideológicas de los partidos y la otra,a definiciones mínimas (objetivos propios de cualquier partido). La primera da por hecho que los partidos son grupos que persiguen determinados fines y que su ideología es el mejor indicador de sus fines. Panebianco dice que aquello que dan por sentado es lo que es preciso demostrar, y que suponen que las metas ideológicas se corresponden con los fines reales. La segunda versión indica que el finde todo partido es la victoria electoral. Panebianco dice que esta versión no puede explicar cuando los partidos adoptan estrategias por las cuales pueden ser penalizados electoralmente.
Los fines de los partidos no pueden ser determinados previamente. Los partidos se distinguen de otras organizaciones por el ambiente en el que desarrollan una actividad: operan en la escena electoral ycompiten por los votos.
Los dilemas organizativos: los prejuicios sociológico y teleológico aceptan como datos elementos que constituyen problemas a ser investigados. Panebianco aborda esos problemas a partir de la identificación de dilemas organizativos, es decir, de exigencias contradictorias que cualquier partido debe equilibrar.
Dilema 1: modelo racional vs modelo del sistema natural
Modeloracional: las organizaciones son instrumentos para la realización de fines específicos. Tanto las actividades como la fisonomía o el orden interno de toda organización son comprensibles solo a la luz de sus fines organizativos. Los miembros ocupan roles dentro de la organización y participan de la realización de los fines. Únicamente este aspecto de su comportamiento tiene relevancia para elfuncionamiento de la organización. Los dirigentes son los máximos responsables de dirigir la organización hacia la realización de los objetivos. Objeciones a este modelo: los fines reales de una organización no pueden ser determinados a priori; en el seno de una organización existe siempre una pluralidad de fines; y a menudo el verdadero objetivo de los dirigentes no es la consecución de los fines para losque se constituyo la organización, sino el mantenimiento y supervivencia de la organización.
Modelo del sistema natural: contempla la organización como una estructura que responde y se adapta a una multiplicidad de demandas por parte de los distintos jugadores y que trata de mantener el equilibrio conciliando aquellas demandas. Los dirigentes adquieren un papel mediador entre las diversas...