pasante

La precipitación de Descartes en el argumento de la existencia de Dios

Introducción


En el artículo de Descartes en el Diccionario de filosofía de José Ferrater Mora, se plantea que, si bien Descartes puede ser considerado como el (Ferrater, 1994, p. 882) y que buena parte de su filosofía descansa en el método, no es posible reducir la filosofía cartesiana a una metodología. En sí, lafilosofía de Descartes (ídem).
Ante la cantidad de temas presentados por Descartes, cabe preguntar cuáles serían los puntos fundamentales de la filosofía cartesiana. De nuevo recurro al artículo previamente mencionado, en el que Ferrater Mora, señala que esta filosofía, consta de cuatro elementos fundamentales, a saber: la (op. cit., p. 824).
Para no quedarnos con la palabra de un solo autor,procedí a revisar los textos sobre Descartes en otros dos autores: Reale (1988) y Ramón Xirau (1998). En los cuales, claro está, presentan temáticas diferentes acerca de este filósofo, pero sin dejar de lado y exponiendo en primer término, los cuatro elementos ya mencionados de la filosofía cartesiana.
Así pues, como un trabajo de primera aproximación a Descartes, abordaré en este ensayo estoscuatro elementos fundamentales de la filosofía cartesiana.
En primer lugar, tendremos pues al método, ya que toda filosofía que apunte hacia un conocimiento verdadero, debe de partir de un método. Esta búsqueda de un conocimiento verdadero, cuya veracidad se encuentre fundamentada más allá de lo que nos muestran nuestros sentidos, lleva a Descartes a dudar de todo conocimiento adquirido porcualquier forma, sea sensorial o sea “racional” (refiero “racional” las ideas innatas), dudando de esta manera incluso de las verdades más evidentes, como las matemáticas o Dios (en el caso de Descartes); así pues, no hay conocimiento que no sea sometido a la prueba de la duda, y si existiese uno sólo, esa verdad sería nada más y nada menos que absoluta, de tal forma que ni siquiera los escépticospudiesen negarla. Todo este dudar de todas las cosas, trae por sí misma, esa certeza absoluta que es: no puedo dudar de que dudo (Descartes, 1637/2004, cuarta parte, 32); se podrá entonces dudar de todo menos del acto del pensamiento y la existencia de quien piensa. No obstante esta primera certeza absoluta, es necesario encontrar un fundamento que permita a esta sustancia pensante saber si el,aquellas ideas que parecen provenir de un mundo exterior, realmente provienen de un mundo exterior; además de que es necesario saber de dónde surge esta sustancia que piensa. Es por esto que Descartes plantea dos argumentos acerca de la existencia de Dios (de los que me interesa más el primero que el segundo).
Ahora bien, respecto al argumento de la existencia de Dios, luego de leer el Discurso y lasMeditaciones, justo al momento, en ambas obras, de probar la existencia de Dios, terminé con la sensación de que en dicho argumento, existía un punto donde faltaba solidez. ¿Cuál es entonces este punto débil que percibo en la prueba racionalista de Dios que presenta Descartes y por qué su debilidad? Luego de esta pregunta, surge otra más: en el caso de que el primer argumento sobre la existenciade Dios no esté bien estructurado, ¿permite esto desechar el esfuerzo de Descartes por probar la existencia de Dios? ¿Habremos de abandonar el estudio de la filosofía cartesiana y recurrir a ella sólo como un “asunto histórico” de la filosofía? O bien ¿la filosofía de Descartes se quedó incompleta dejándonos como única certeza posible la de la existencia de un pensamiento sin la posibilidad deconocer clara y distintamente alguna otra verdad?
Para la elaboración de este ensayo, me basaré principalmente en las obras de Descartes Discurso del método y Meditaciones metafísicas, comprendidas en la edición de Terramar, traducidas y con las notas, respectivamente, por Risieri Frondizi y Manuel García Morente, realizando las citas de Descartes con la numeración canónica de Charles Adam y Paul...