Pascual-Leone

Interciencia
Asociación Interciencia
interciencia@ivic.ve

ISSN (Versión impresa): 0378-1844
VENEZUELA

2001
Mansoor Niaz
CONSTRUCTIVISMO SOCIAL: ¿PANACEA O PROBLEMA?
Interciencia, mayo, año/vol. 26, número 005
Asociación Interciencia
Caracas, Venezuela
pp. 185-189

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado deMéxico

CONSTRUCTIVISMO SOCIAL:
¿PANACEA O PROBLEMA?

MANSOOR NIAZ

na revisión bibliográfica
muestra que actualmente
el constructivismo se ha
convertido en uno de los temas de consulta obligatoria en todo lo que concierne
a la educación. En su forma más simple,
el constructivismo sugiere que enseñar no
es decir, sino facilitar ambientes y experiencias conducente hacia la construccióndel conocimiento por parte del aprendiz.
En la medida que haya consenso alrededor de esta estrategia, el constructivismo
se presenta como una panacea. A pesar
de este consenso, actualmente existen diferentes formas de constructivismo, algunos de los cuales son: social, radical,
contextual, cognitivo, postepistemológico,
psicogenético, dialéctico, y procesamiento
de información (Geelan, 1997;Good,
1993; Matthews, 2000, Phillips, 1995).
A nivel epistemológico
casi todas las formas del constructivismo
surgen como una alternativa al positivismo. Siguiendo a Kuhn (1970) los constructivistas se diferencian de los positivistas al aceptar que toda observación
está impregnada de una teoría y así mismo, aceptan las entidades teóricas no observables (estructuras cognitivas, átomos,electrones, etc.).
Constructivismo Social
Una ardua polémica tiene
lugar entre las diferentes formas del
constructivismo (Kelly, 1997; Lawson,
1993, 2000; Lerman, 1996; Matthews,
1993, 1994a, 1994b; Niaz, 1994a; 1997a;

Nola, 1997; Osborne, 1996; Staver, 1995;
Suchting, 1992; von Glasersfeld, 1992). No
obstante, muchos de los críticos considerarían el constructivismo social como la formadominante y a la vez la que tiene más
aceptación. A continuación se presentan algunas de las características más importantes
del constructivismo social:
1. De acuerdo a Gergen (1982) las hipótesis en ciencias sociales no son proposiciones empíricas y no se puede estudiar
la conducta humana empíricamente.
2. De acuerdo a Phillips (1990) una revisión bibliográfica en la metodología
de lainvestigación en educación, demuestra que, “...la objetividad está
muerta” (p. 19). Si esta conclusión es
valedera, ¿cómo se debe concebir el
‘método científico’ que está caracterizado por la ‘objetividad’ y búsqueda
de leyes universales (Niaz, 1997b)?
Basándose en estas consideraciones y
la filosofía de Kuhn (1970), Lincoln
(1989) ha hecho un llamado para
abandonar el ‘método científico.’
3. Todo loque conocemos se logra a través
de la experiencia. En otras palabras se
suscribe a una tesis epistemológicamente
escéptica: No podemos saber nada sobre
una realidad más allá de nuestra experiencia (von Glasersfeld, 1993). Por
ejemplo, a la pregunta, “¿Existe la realidad más allá de nuestra construcción de
la realidad?” von Glasersfeld responde:
“No lo se” (p. 28).
4. Las estructurasconceptuales (teorías)
elaboradas por los científicos no son

verdaderas o falsas, sino que son viables o no, con respecto a la experiencia (von Glasersfeld, 1993).
5. La teoría construida por un científico
sobre una experiencia no necesariamente tiene que compartirla con otro
científico y en el mejor de los casos
sólo puede ser compatible (Guba y
Lincoln, 1989; von Glasersfeld, 1989).
Eneducación esto implica que la respuesta construida por un estudiante a
través de una experiencia, no puede
ser mejor que la del otro estudiante.
Cada estudiante construye su propia
realidad. Esta interpretación va más
allá de la polémica tesis de inconmensurabilidad de Kuhn (1970).
6. En vista de que el ‘método científico’ no
existe, y toda observación está impregnada de un marco teórico...