pasos de metodo

1

NOCIONES DE METODOLOGÍA HISTÓRICA.
RESEÑA DE LA INTRODUCCIÓN A LOS ESTUDIOS HISTÓRICOS, ESCRITA POR
CHARLES-VICTOR LANGLOIS Y CHARLES SEIGNOBOS.

Akira Gustavo Casillas de la Vega

Langlois y Seignobos fueron dos prestigiosos historiadores de fines del siglo XIX y
principios del XX. Ambos redactaron la obra titulada Introducción a los estudios
históricos, que vio la luz en 1897.Aunque después de su muerte los postulados de
dicha obra fueron severamente criticados, todos sus críticos inevitablemente hacen
referencia a ella, pues se volvió un “clásico” para la teoría histórica.
La Introducción a los estudios históricos es, primordialmente, un texto de
metodología. La presente reseña se circunscribirá a mostrar de forma sucinta la
crítica documental, parte fundamental delmétodo histórico. Cualquier persona
que se sienta interesada en ahondar el tema podrá consultar la obra de Langlois y
Seignobos.1
Estos dos autores comienzan por explicar que los “hechos históricos” sólo
pueden ser conocidos mediante documentos. Estos pueden ser escritos o
“figurados”. Si los primeros están redactados en un idioma ajeno será
indispensable conocerlo, a fin de realizar unatraducción adecuada. Por otro lado,
los documentos figurados pueden ser obras arquitectónicas, escultóricas y
pictóricas, así como objetos de diversa naturaleza (armas, trajes, monedas, etc.). De
acuerdo con nuestros dos autores, la “ciencia histórica” se diferencia de las
1

He utilizado la edición de La Pléyade, Buenos Aires, 1972.

2

“ciencias

directas”

en

que

procedeindirectamente,

“por

huellas”

y,

posteriormente, por “vía de razonamiento” trata de inferir los hechos (o
acontecimientos) por los vestigios que dejaron. Langlois y Seignobos definen al
hecho de la siguiente manera: “un juicio de afirmación acerca de la realidad
exterior”; por ejemplo, la existencia de una costumbre, de un hombre, de una
agrupación, hasta de un pueblo. De igual modo,consideran que la crítica es “el
análisis detallado de los razonamientos que llevan de la observación material de
los documentos al conocimiento de los hechos”.
Así, el método histórico comienza por la heurística, que consiste en la
búsqueda de los documentos, continúa con la crítica externa (o de erudición), con la
crítica interna (o de interpretación) y finaliza con la construcciónhistórica. Aunque
esta reseña no lo analizará, Langlois y Seignobos terminaron su obra con el
capítulo dedicado a la exposición de los resultados de la investigación.
La crítica externa, en pocas palabras, intenta descubrir el autor y la fecha del
documento. Sin embargo, debido a que se refiere, sobre todo, a los documentos
antiguos, no será reseñada aquí. Sólo señalaré que los autores hacen notar laimportancia de distinguir entre los documentos originales y los textos que los
investigadores “modernos” han redactado a propósito de dichos documentos. Para
diferenciar los dos tipos, en la actualidad, a los documentos se les denomina
“fuentes de primera mano” (o primarias) y a los textos de los investigadores
“fuentes secundarias”.
Por otro lado, la crítica interna “está destinada adistinguir en el documento
lo que puede aceptarse como verdadero”. Así, el historiador debe comenzar por
analizar el contenido del documento, para determinar el pensamiento verdadero
del autor. Se buscará comprender el sentido general del texto, su objetivo y, de ser
posible, la concepción que el autor tenía del mundo. A este nivel de la metodología
habría que preguntarse si el autor deseó serclaramente comprendido; por ejemplo,

3

si utilizó alegorías o el sarcasmo. En cuyo caso será necesario comprender el
sentido oculto del texto. Ante todo, debe partirse de la duda metódica: “todo lo
que no está probado debe permanecer provisionalmente dudoso, para afirmar una
proposición hay que enumerar las razones que nos asisten para creerla exacta”. Se
examinará separadamente cada...