pato donald

Práctico 1
Bibliografía:
SCHMUCLER, H., ¨Donald y la política¨, en Dorfman, A. y Mattelart, A., Para leer al pato Donald, Bs.As., Siglo XXI, 1973, págs. 3-10.
DORFMAN, A. y MATTELART, A., ¨III. Del buen salvaje al subdesarrollado¨, en Para leer al pato Donald, Bs.As., Siglo XXI, 1973, págs. 57-67.
VERÓN, E., ¨Ideología y comunicación de masas: La semantización de la violencia política¨, enVV.AA., Lenguaje y comunicación social, Bs.As., Nueva Visión, 1971.
MATTELART, Armand, ¨VIII. Conclusiones¨, en Mattelart, A. y M., Piccini, M., ¨Los medios de comunicación de masas: la ideología de la prensa liberal en Chile¨, Cuadernos de la Realidad Nacional, n°3, Santiago de Chile, 1970.
LÉXICO: Ideología y alienación.SCHMUCLER, Héctor, ¨Donald y la política¨, en Dorfman, A. y Mattelart, A., Para leer al pato Donald, Bs.As., Siglo XXI, 1973, págs. 3-10.


DONALD Y LA POLITICA
Héctor Schmucler

Cuando este libro apareció en Chile, hacía poco más de un año que la Unidad Popular había asumido el gobierno. En todos los sectores de la sociedad comenzaba a evidenciarse -más o menos dramáticamente- que elintento de transformar una realidad pone en tensión al conjunto de la estructura existente. Todos los elementos que constituyen el aparato social se reordenan y en este reacomodo surgen conflictos específicos aún en las zonas cuyas formas de existencia parecieran trascender a los pro de cambios sociales. Se volvía a comprobar que la relación estructura/superestructura mantiene un vínculo bastantemás estrecho que el vulgarizado por un pensamiento que, aunque se quiere revolucionario, los gestos de un positivismo rigurosamente mecanicista. En la llamada estructura se subsume, en realidad, la totalidad de las relaciones sociales. Es uno solo, por lo tanto, el momento de cambio, aunque las distintas formas de la organización social sean regidas por legalidades particulares que evocandesiguales tiempos de evolución. La ilusión de que las transformaciones infraestructurales (económicas) determinan por sí los cambios en la cotidianeidad se revierten en su contrario: las viejas formas características de la sociedad burguesa, suelen consolidarse hasta el punto de neutralizar -cuando no de liquidar- las nuevas estructuras conquistadas.
El caso chileno posee la singularidad deofrecerse como un confuso do contradicciones en el que oficialmente se anuncia el comienzo de un proceso socialista, en los marcos de un orden de raíces estrictamente burguesas, mientras en la realidad actuante el enfrentamiento de clases (cualquiera sea la forma que adquiera en el futuro) se evidencia en una creciente conciencia de los polos participantes. En ese contexto, la aparición de un estudiosobre el pato Donald y la línea de personajes producidos por Disney, viene a perturbar una región postulada como indiscutible; algo así como querer analizar críticamente la belleza de un atardecer. No es extraño, pues, que el libro tuviera una repercusión aparentemente desmesurada. Los diarios de la derecha chilena lo leyeron inteligentemente: sus comentarios abandonaron la sección bibliográfica yocuparon un lugar en la política. La Asociated Press difundió un alarmado cable entre sus abonados del mundo y el sacrilegio de hablar contra las criaturas de la empresa Disney fue noticia en diversos puntos del planeta. De simplificación en simplificación, France Soir, el diario de mayor tiraje en Francia, tituló en primera plana: ¨El pato Donald contra Allende¨, mientras en Chile el diarioderechista El Mercurio no demostraba ningún humor para hablar del tema. Y he aquí un hecho paradojal. La indignada reacción de la derecha contra este texto tiene un punto de partida: las publicaciones de la línea Disney son universalmente aceptadas como entretenimiento, valor lúdico que corresponde a pautas permanentes de la "naturaleza humana" y que, por lo tanto, se sobrepone a las contradicciones...