patoporte

Para un sistema de inclusión de los grupos indígenas marginados
Lectura social del colonialismo dominante en la cultura de Izalco
Lic. José Manuel González
Departamento de Letras, comunicaciones y periodismo
UCA. El Salvador
Mail: jgonzalez@comper.uca.edu.sv
Existen diversas posturas frente a la continua pregunta sobre la posición de los grupos
indígenas en la sociedad moderna y suinclusión en el sistema mundo contemporáneo. Unos
tienden a privilegiar casi de forma lastimera al indígena y lo encasillan a un tópico que hay que
hacer visible para elevarlo como estandarte de una lucha que aún no tiene meta definida; y
elimina de esta manera su humanidad. Otros en cambio, intentan colocarlo en la posición de
personajes reducidos a un mundo simbólico de bailes, cantos y rituales engeneral y evaden el
hecho de la necesidad de preocuparse más por su integración en la sociedad y otros ámbitos
de la cultura. La consecuencia de estas dos posiciones es que tipifican al indígena en un
espacio tan limitado que ni es efectivo para la causa de su inclusión social ni para consolidar
identidades en la sociedad moderna.
Como hijo de una región de tradición prehispánica-colonial ycomo heredero de una cultura
mestiza que lucha por mantenerse a flote frente a los procesos de transculturación, creo que es
necesario revalorar la atención sobre los grupos indígenas y su inclusión en la sociedad
moderna desde otros aspectos. No debemos observarlos como personajes casi legendarios
que caminan callados en los pueblos, como producto sometido aún, por las ortodoxas
concepcionesde la configuración de los estados nacionales desde el siglo XIX. Como producto
digo, pues en ello los ha convertido la sociedad moderna.
Uno de los problemas que se debe de enfrentar en la valoración de la cultura indígena en
sociedades modernas es el enfoque colonialista1, eurocéntrico2 que persiste todavía en buena
parte de investigadores y analistas al abordar este tema. En otras palabras,superar esa
extrema concepción de la lucha por el indígena desde “lo que aún falta por resolver” pues ello
manifiesta la comparación con estados modelos de civilización (generalmente Europa
Occidental y Norteamérica) y define desde ahí, la desigual posición de las civilizaciones
indígenas en función de faltantes y carencias.
Aunque la crítica al colonialismo y al poscolonialismo ha sido untema de interés en América
Latina desde los años cincuenta a la fecha y su avance se ha notado en ciertas regiones con
los planteamientos filosóficos de Enrique Dussel, Santiago Castro Gómez, Anibal Quijano y
Walter Mignolo entre otros, en Meso América es muy poco lo que se ha asimilado. La postura
en esta última parece enfrentar aún, la lectura de una lucha antisistema; una lucha tan primariacomo improductiva que solo crea reticencias y respuestas negativas. Lo anterior nos conduce a
plantear tres propuestas en la revisión y valoración de la inclusión del indígena en la sociedad
moderna:
•
•
•

La observación crítica de las representaciones sociales del Estado Nación moderno.
La percepción de una relación que no sea ni exclusiva ni excluyente, al asumir que el
mundo no tieneun solo centro.
La real participación de la pluralidad de voces en la configuración del Estado Nación,
no solo desde lo económico, sino cultural y todo lo que ello implica.

Obviamente, considerar estas propuestas para la inclusión de la cultura expropiada, parecerá
una auto traición a nuestros mismos códigos e intereses particulares. Pero ello solo mostraría
1
Colonialismo: términoacuñado por Eduardo Subirats y Aimé Cesaire para referirse a la influencia o la
dominación de una sociedad por otra más poderosa de una forma violenta, a través de una invasión
militar, o sutil, sin que intervenga la fuerza como el caso de la trasculturación en estados considerados
como modelos de civilización.
2
Eurocentrismo: término acuñado por filósofos como E. Dussel para cuestionar la...