PEC desarrollo 2013

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1123 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 10 de enero de 2014
Leer documento completo
Vista previa del texto
Introducción:
El objetivo del siguiente estudio es estudiar el razonamiento proposicional en personas adultas,
el cual se propone como el gobernador del razonamiento deductivo en estas edades según la
concepción de Piaget y sus colaboradores (Inhelder y Piaget, 1955); sin embargo la aplicación
de la tarea de selección de Wason en sujetos adultos ha comprobado que el rendimiento en
estastareas del tipo deductivo se ve influenciada por factores diferentes a la lógica como por
ejemplo el contenido. Lo que nos lleva a formular la siguiente pregunta e hipótesis de este
trabajo: ¿Influye el contenido en el rendimiento de las personas en tareas de razonamiento
proposicional?

Método:

-

Participantes:

Para la realización del siguiente trabajo se contó con la colaboración de 8personas mayores
de 18 años y con nivel universitario.

-

Materiales:

Se emplearon para la realización de esta tarea, dos juegos de tarjetas para cada condición.
Para la tarea abstracta se emplearon cuatro tarjetas* con una letra en una cara y un número
en otra: E/4, D/7, 4/D y 7/E, además de una que sirviera de ejemplo con la combinación A/2. En
la tarea facilitadora se usaron tambiéncuatro tarjetas pero con una imagen de un medio de
transporte en una cara y una edad en la otra: Automóvil/32 años, Bicicleta/11 años, 41
años/Bicicleta, 16 años/ Automóvil, como ejemplo se usó la combinación Camión/50 años. Se
empleó una grabadora, para registrar cada entrevista y verificar que las respuestas de los
sujetos fueran registradas correctamente.
*(Nota: Las letras, palabras onúmeros en negrita fueron las caras mostradas a los
participantes en cada condición)

-

Procedimiento:

En la aplicación de la tarea se empleó como método una entrevista personal dirigida en la cual
se les aplicó una tarea de selección de Wason. . En cada condición, se le explicó lo que
contenían cada una de las cartas para lo cual se emplearon tarjetas ejemplo para que pudiera
verificarpor sí mismo su contenido (A/2 en la condición abstracta y Camión/50 años en la
facilitadora). En cada tarea y le explicará lo que contienen las cartas en cada cara. Luego se le
entrego un papel con el enunciado condicional que debía comprobar en cada caso. En la
condición abstracta el enunciado fue: Si en una tarjeta hay una E por una cara, entonces
hay un 4 por la otra; mientras que en lacondición facilitadora(deóntica) fue: Si una persona
conduce un automóvil entonces debe tener más de 18 años. A todos los participantes se
les dio tiempo para comprender la tarea a realizar y en cualquier caso de duda se le explicó
hasta estar seguros de su comprensión. Luego se le pidió que señalara la tarjeta o tarjetas que
creía necesitaría levantar para hacer la comprobación, pero sin dejarlehacerlo todavía.
Posteriormente, se les interrogó respecto a cada tarjeta pidiéndole que explique sus opciones
en relación con las posibilidades de contenido de cada cara, después se les permitió levantar
las tarjetas y contrastar el enunciado. En el caso de la condición facilitadora, el procedimiento

fue el mismo, cambiando únicamente el material por vehículos y edades. Después de habersido registradas las respuestas y terminado la tarea, se pasó a explicar la tarea y la corrección
en cada situación.

-

Diseño:

El diseño empleado fue un diseño intra-grupo debido al pequeño número de participantes del
que se pudo disponer. Por lo tanto todos los sujetos realizaron las dos condiciones, siendo la
abstracta aplicada primero y luego seguida por la facilitadora.Resultados:
Tarea abstracta:
Numero de
selecciones
1
7

T1 (Parcialmente correcto)
T1 + T3 (Sesgo de emparejamiento

Tarea facilitadora:

T1 + T3 (sesgo de emparejamiento)
T1 + T4 (correctamente seleccionado)

Numero de
selecciones
3
5

8
7
6
5
Tarea Abstracta

4

Tarea Facilitadora

3
2
1
0

T1 (P.C)

T1 + T3(S.E)

P.C – Parcialmente correcta
S.E – Sesgo de...