Pedagogía de la comunicación

Pedagogía de la Comunicación




"Pedagogía del oprimido" Paulo Freire

El presente ensayo parte de la idea del autor de intentar adentrarse en el diálogo, como fenómeno humano, en el cual se nos revela la palabra, de la cual podemos decir que es el diálogo mismo. Y, al encontrar en el análisis del diálogo la palabra, como algo más que un medio para que éste se produzca, noslleva a dos dimensiones la acción y reflexión. La unión entre ambas y la existencia humana, no puede ser muda, silenciosa, ni tampoco nutrirse de falsas palabras sino de palabras verdaderas con las cuales los hombres transforman el mundo.

Los hombres no se hacen en el silencio, sino en la palabra, en el trabajo, en la acción, en la reflexión. Decir la palabra verdadera, que es trabajo y que espraxis, decirla no es privilegio de algunos hombres, sino derecho de todos los hombres.
El diálogo es este encuentro de los hombres, en la mera relación yo-tú. El diálogo se impone como el camino mediante el cual los hombres ganan significación en cuanto tales.
Esta acción, no puede reducirse a un mero acto de depositar ideas de un sujeto en el otro, ni convenirse, es discusión polémica,solamente en la imposición de su verdad.

Siendo el amor fundamento del diálogo, es también diálogo. De ahí que sea, esencialmente, tarea de sujetos y que no pueda verificarse en las relaciones dominantes. El amor es un acto de valentía, nunca de temor; el amor es compromiso con los hombres. Donde quiera exista un hombre oprimido, el acto de amor radica en comprometerse con su causa. La causa de suliberación.
Por esta misma razón, no pueden los dominados, los oprimidos, en su nombre, acomodarse a la violencia que se les imponga, sino luchar para que desaparezcan las condiciones objetivas en que se encuentran aplastados.
Si no amo el mundo, si no amo la vida, si no amo a los hombres, no me es posible el diálogo. No hay, diálogo si no hay humildad.

No hay diálogo, si no existe unaintensa fe en los hombres. Fe en su poder de hacer y rehacer, de crear y recrear.
Sin esta fe en los hombres, el diálogo es una farsa, se transforma en manipulación paternalista.
Si la fe en los hombres es un a priori del diálogo, la confianza se instaura en él.
Hablar de democracia y callar al pueblo es una farsa. Tampoco hay diálogo sin esperanza.
La desesperanza es también una forma desilenciar, de negar el mundo, si los sujetos del diálogo nada esperan de su quehacer, ya no puede haber diálogo.
Finalmente, no hay diálogo verdadero si no existe en sus sujetos un pensar verdadero.
Se opone al pensar ingenuo. Para el pensar ingenuo, lo importante es la acomodación a este presente normalizado. Para el pensar crítico es la transformación de la realidad, con vistas a una permanentehumanización de los hombres.
Para el pensar ingenuo la meta es apegarse a ese espacio garantizado, ajustándose a él y al negar así la temporalidad se niega a sí mismo.
Solamente el diálogo, que implica el pensar crítico, es capaz de generarlo. Sin él no hay comunicación y sin ésta no hay verdadera educación.

De ahí que, para realizar esta concepción de la educación como práctica de lalibertad, su dialogicidad empiece, no al encontrarse el educador-educando con los educando-educadores en una situación pedagógica.
La educación auténtica, repetimos, no se hace de A para B o de A sobre B, sino A con B.

Simplemente, no podemos llegar a los obreros, urbanos o campesinos para entregarles “conocimientos”, o imponerles un modelo, un programa cuyo contenido hemos organizado
nosotrosmismos.
Para el educador humanista o el revolucionario auténtico, la incidencia de la acción es la realidad que debe ser transformada por ellos con los otros hombres
Un trabajo verdaderamente liberador es proponer a los oprimidos los marbetes de los opresores,
Dicha práctica implica, el acercamiento a las masas populares se haga, dialogando con ellas.
Lo que debemos hacer es plantear al...