Penal

Informe semanal.

Lunes 04-04-2011;
Audiencia de amparo constitucional, sus principios fundamentales sobre esta materia es publicidad, oralidad, brevedad entre otros el abogado defensor se fundamenta en los artículos siguientes: 19, 26, 27, 43,44.2, 46,49,51 257 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela armonizado con los artículos: 1, 2, 7, 13, 18 numeral 5to, 30 de la leyorgánica de amparo constitucional, agraviado el director del centro penitenciario de la región del estado Mérida, la defensa alega que el director arbitrariamente hizo el traslado de su defendido a las 5 de la mañana a la sede de occidente sin que mediara una orden judicial, la fiscalía pide conforme al 285 ord 1 que el tribunal se pronuncie a lo pedido por la defensa ya que el ministerio publicoen una de sus atribuciones es preservar las garantías constitucionales de las personas y luego se contradice diciendo que si no esta demostrado el traslado oficialmente no se puede dar la dicha acción de amparo, el juez da su pronunciamiento luego de escuchada las partes actuando en sede constitucional el tribunal advierte que se acoge al lapso de 24 horas para decidir previsto en el artículo 26 dela ley orgánica de amparo constitucional equivalente a un día continuo de conformidad con la interpretación que en materia de lapsos procesales con relación a la materia de amparo constitucional estableció de numero 2197 dictada por la sala constitucional para decidir, ello implica informar a las partes que la decisión correspondiente en auto debiendo ser notificada las partes lo que esto seresuelve en esta instancia, se le dará prioridad a los amparos constitucionales según el artículo 13 de la ley orgánica de amparo constitucional.

Depuración de escabinos, se declara formalmente el tribunal en categoría de mixto, el tribunal fijara un lapso no menos de diez días ni mayor de quince días.
Continuación de juicio sobre la inspección judicial hecha en la Carabobo sector los tubos vereda3 , el tribunal deja constancia que la anterior audiencia fue celebrada el 23-03-11, continuo con la selección de pruebas, del 29-05-11 inspección judicial, según el art. 339 ord 2 del copp procede a dar lectura integra del acta en la cual se hizo dicha inspección conforme a lo dispuesto en el art. 358 del copp la defensa alega hacer otra inspección judicial conforme a lo dispuesto en el art. 13y 359 del coop para verificar las copias fotostáticas simples del libro de novedades de la casilla policial, la fiscalía está de acuerdo se verifique dichas copias para la búsqueda de la verdad el tribunal escuchadas las partes considera admisible la nueva prueba de la inspección judicial solicitada por la defensa al libro de novedades de la sub comisaría policial del edo. Mérida concede en laurb. Carabobo, el fundamento de dicha admisión; es la existencia de una circunstancia probatoria nueva atr.359 del copp, consistente en la aparente discrepancia que se observa entre las copias certificadas sometidas a este tribunal por la autoridad policial, cursantes del folio 296 al 302, por una parte y las copias simples originalmente ofrecidas por la defensa folio 102,103 y 104 de lasactuaciones; todo esto para la finalidad de la búsqueda del proceso.

Martes 05-04-2011;
Continuación de juicio. Acusación fiscal art. 31 de la ley de sustancias psicotrópicas y estupefacientes de la derogada ley, experticias de barrido y toxicológicas arrojando positivo para cocaína, solicita incorpora el acta judicial por su lectura art. 339 ord. 2 también solicitad la copia certificada relacionada conla sentencia condenatoria de fecha 10-10-06 ya que recaudo elementos de convicción suficiente. La defensa contra pone todo lo dicho por la fiscalía; la juez admite la acusación ya que reúne todo los requisitos del art. 326 del coop, declaración del imputado, la juez le hace énfasis del art. 49 ord. 5 de la C.R.B.V. derecho de palabra del imputado donde expone y relata los hechos, la fiscalía...