penal

Caso villagran vs guatemala
Caso de los “
Niñ os de la Calle”(Villagrán Morales y otros).
Denuncia por la muerte de cinco niños de la calle. Interpretación del derecho a la
vida como comprensivo de las condiciones mínimas de una vida digna. Obligació n
de los estados de adoptar medidas especiales dirigidas a los niños. Interpretación de
la Convención Americana a partir de la ConvenciónInternacional de los Derechos
del Niñ os

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) recibió una petició n
contra el Estado de Guatemala por el secuestro, tortura y muerte de cuatro menores
y por el asesinato de otro menor en 1990 en la ciudad de Guatemala por parte de
miembros de las fuerzas de seguridad y por la omisión estatal en brindar una
adecuada protección judicial a lasfamilias de las víctimas. La CIDH sometió el caso
ante la Corte Interamericana quien consider ó al Estado responsable por la muerte
de los niños recalcando el carácter fundamental del derecho a la vida consagrado en
la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). La Corte afirmó que
este derecho comprende tanto el derecho de todo ser humano a no ser privado de la
vida arbitrariamente, comoel derecho a que no se le impida el acceso a condiciones
de vida dignas. La Corte declaró la violación de los derechos a la libertad e
integridad personal y de algunas normas de la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura. También afirmó que el Estado no había cumplido
con la obligación de adoptar medidas especiales de protección para los niños cuyos
derechos seencuentran amenazados o violados (cf. art. 19 de la CADH), utilizando
varias normas de la Convención Internacional de los Derechos del Niño para
precisar los alcances de las “
medidas de protección”a que alude el citado artículo.
La Corte condenó al Estado a pagar una indemnización a los familiares de las
víctimas, y le ordenó adoptar las medidas necesarias para adecuar la normativa
interna alartículo 19, designar un centro educativo con un nombre alusivo a las
víctimas e investigar los hechos del caso, identificar y sancionar a los responsables y
adoptar en su derecho interno las disposiciones necesarias para asegurar el
cumplimiento de esta obligación.
En su resolució n del 27 de noviembre de 2003, la Corte consideró que el Estado
había dado cumplimiento a la mayoría de las medidasordenadas. Resolvió
mantener abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento de sentencia
respecto de la obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos. Requirió al Estado que presente un informe de
cumplimiento a más tardar el 1 de abril de 2004.
La Corte Interamericana se pronunció, por primera vez, sobre la obligación de losEstados de adoptar medidas especiales de protección a favor de los niños y para su
interpretación recurrió a la Convención Internacional de los Derechos del Niño. Sin
embargo, la interpretación que realiza no precisa adecuadamente los contornos del
derecho. Adem ás, conceptualiza el derecho a la vida en un sentido integral el cual

abarca tanto no ser privado de ella arbitrariamente comoel acceso a condiciones
que garanticen una existencia digna (Ver en Literatura complementaria; Mary Beloff,
“
Cuando un caso no es “
el caso”
. Comentario a la sentencia Villagrán Morales y
otros (Caso de los “
Niños de la calle”
))

Los Estados Americanos signatarios de la presente Convenció n,
Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de
lasinstituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social,
fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre;
Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser
nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de
la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de
naturaleza...