Penal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1066 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 4 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
DICTAMEN PERICIAL
A petición del abogado D. Carlos Echavarri, yo me desplacé a la Prisión de la Modelo
de Barcelona el pasado 5 de septiembre para realizar un reportaje fotográfico con varios
vídeos que sirvieran para evidenciar las diferencias antropométricas y fisonómicas entre
el imputado y el atracador que fue grabado por las cámaras de seguridad de una joyería,
y centrándomeprecisamente en sus diferencias, a mi leal saber y entender, aquí y así
emito en las 9 páginas siguientes mis opiniones, como perito ingeniero y criminólogo.
Visualizando detenidamente varias veces los vídeos del atracador dubitado y los del
indubitado imputado preso preventivo (se ha considerado dubitada la identidad del
atracador e indubitada la del imputado), y considerando leyes de la lógica ymáximas de
la experiencia en la doctrina pericial conocida, sin prejuicio de cualquier otro método o
criterio que también pueda o deba de ser también considerado, en mi opinión, se
aprecian las siguientes relevantes diferencias entre atracador e imputado:
1. Altura, envergadura, peso y edad
2. Índice de masa corporal y masa muscular. Kinantropometría
3. Rasgos y expresionescaracterísticas y diferenciadoras
En alguno de los anteriores apartados se ofrecen datos de instituciones oficiales que
pueden ampliar y documentar lo que aquí se expone, recomendando que se proporcione
copia de este dictamen multidisciplinar a los funcionarios, docentes o no, que dichas
instituciones designen, si se desestima la principal conclusión de este dictamen,
garantizando así la independencia eimparcialidad de sus opiniones, pero asegurando
también que, al menos, han considerado las de este perito designado por el imputado.
Finalmente, se ofrecerán algunas teorías y referencias de antecedentes y autoridades
con bibliografía especializada que este perito considera aplicables o pertinentes, con la
conclusión final sobre la identificación forense, y 3 recomendaciones al juzgado.
Notamuy importante: Este dictamen pericial, a juicio de su autor y único responsable,
sólo puede tener utilidad y sentido si se lee después de haber visualizado las imágenes
en vídeo tomadas por las cámaras de seguridad de la joyería atracada, siendo muy
recomendable disponer también de los vídeos realizados por el mismo perito en la
prisión, aunque cualquier otra imagen del imputado, y mejor aún,un reconocimiento
presencial del imputado puede servir para evidenciar más claramente aún todas sus
diferencias con el atracador, y no se descarta cualquier otra fuente o procedimiento para
obtenerlas, preferentemente en cuadros más comparables con cámaras más parecidas.
Ninguna de las imágenes que se ofrecen en este dictamen ha sido manipulada, sino
sólo capturadas del video, cortadas,pegadas y redimensionadas para su presentación
pero sin utilizar algoritmos de mejora de imágenes en aplicaciones informáticas.
Este perito se remite a las 3 recomendaciones de la última página para reservarse
el derecho a ampliar, detallar o reconsiderar mejor cuanto aquí se expone por
Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero superior y criminólogo, perito de parte
WWW.CITA.ES Apartado Postal 17083- 28080 Madrid,
Teléfono 914743809, Móvil 619776475, E-mail: miguel@cita.es
1
1. Altura, envergadura, peso y edad
El atracador es, con toda seguridad según el criterio de este perito, más alto, tiene
mayor envergadura (entendida como la distancia ente las puntas de los dedos más
alejados con losbrazos extendidos incluso teniendo en cuenta que el atracador tiene
brazos aparentemente algo más cortos de lo proporcionado normalmente en relación al
resto de su cuerpo) y es bastante más pesado que el imputado. Es difícil precisar con
exactitud o suficiente aproximación cuánto más alto y pesado es, pero sí que se puede
condicionar una estimación rigurosa a una prueba relativamente sencilla...
tracking img