Perdida Del Aura En El Teatro (Caso De La Obra Lamarujita Se Ha Muerto Con Leucemia))

Fernanda Buendía

Estudios Visuales

Profesores: Mayra y Alex

Perdida del aura en el teatro

Para Walter Benjamín la pérdida del aura[1] de los objetos artísticos en la época de la reproducción técnica es la consecuencia del progreso del capitalismo en el, que tal como fue aseverado por Marx, todo dentro de la sociedad se convierte en mercancía, incluso el ser humano es valioso en tantosu capacidad de producir. El desarrollo tecnológico se encuentra al servicio del mercado y tiene como objetivo facilitar la producción en desmedro del trabajo manual.

El arte como un producto social no escapa de esta lógica y en consecuencia adquiere un valor comercial en detrimento de su valor social y cultual[2].En la antigüedad las obras de arte respondían a una función dentro de lasociedad relacionad con el culto a los Dioses y la religión al pasar el tiempo y con las ideas de separación de lo religioso del espacio artístico deviene un llamado al “arte por el arte” en el que supuestamente es factible la creación de productos artísticos independientes del contexto histórico, social y cultural en el que han sido creados y cuya única función es satisfacerse a sí mismos. El valorcultual de las obras de arte basado en la religión son remplazadas en la modernidad por la importancia que se le asigna a la originalidad, donde el reconocimiento del autor es lo que determina su valor.

El capitalismo asume esta supuesta autodeterminación del arte en su beneficio; despolitiza el arte, lo aparta de su contexto social y le asigna como objetivo principal: en la contemplación delas masas, como Benjamín lo expone: “A saber, cuanto más disminuye la importancia social de un arte, tanto más se disocian en el público la actitud crítica y la fruitiva. De lo convencional se disfruta sin criticarlo, y se critica con aversión lo verdaderamente nuevo”[3].

El arte es producido en serie para satisfacer la demanda de un público creciente el cual aprecia la obra artística por suvalor comercial en tanto productor de creación original, y de refinamiento social más allá que por el encuentro con el aura que este representa.

La fotografía y el cine ejemplifican como el arte es reproducido en masa y como su consumo también se vuelve masivo, provocando que el este pierda su potencial metafísico; aquella percepción de la existencia de un más allá estético o en palabras deBenjamín del aura quien afirma que el encuentro estético del ser humano con una pieza artística jamás puede ser masivo, por el contrario es un encuentro individual que se anula al masificarlo, es por eso que para él la fotografía y el cine al tener como una de sus cualidades principales la facilidad técnica para su reproducción[4] carecen de aura. Más aun en el cine en el que el actor se ve obligado aactuar para un artefacto que representa al público pero que no lo es en la medida que el autor entrega su talento y presencia para la máquina este va perdiendo su aura.

Es por ello que el teatro es la contrapartida más resuelta del cine en la medida que el aura es parte inseparable de este arte porque el actor impone su existencia, su presencia mediática en cada presentación de una obra deteatro la cual es única e irrepetible. La obra teatral no se repite sino que la representación es re-crea cada vez, por los actores quienes imponen su aura transmutada en el aura del personaje al cual representan la misma que es influenciada e influye al público. “……. el aura está ligada a su aquí y ahora. Del aura no hay copia. La que rodea a Macbeth en escena es inseparable de la que, para unpúblico vivo, ronda al actor que le representa.” Walter Benjamín pág. 10)

Estas aseveraciones me hacen sentir orgullosa sobre la profesión de actriz de teatro, hoy de mimo, que he escogido, pero a la vez me cuestionan en el hecho de que tal vez se está idealizando exageradamente al teatro y generalizando el estatus del cine como una herramienta de masificación ideológica capitalista....