Perdida patria potestad

TECNICA PARA LA ELABORACIÓN DE UNA SENTENCIA
DE AMPARO CONTRA LEYES.

EQUIPO 4

En el proyecto de sentencia se reclama a las autoridades denominadas Presidente de la Republica, Cámara de Senadores y Diputados, y Secretario de Gobernación, la creación, promulgación, divulgación de la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Del Congreso y Gobernador del Estado de Morelos, así como del Secretario deGobierno del Ayuntamiento de Jojutla, Morelos, se reclama la promulgación de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Morelos.
Del Director Jurídico, Director de Servicios Públicos Municipales, Director de Desarrollo Económico, Director de Licencias y Reglamentos y Coordinador de Licencias y Reglamentos y Ejecutor, del municipio de Jojutla, Morelos, reclama actos de ejecución tales como elemplazamiento, la inspección administrativa al establecimiento mercantil de la quejosa, orden de clausura y el decomiso de bienes propiedad de la quejosa.

El Juez de distrito tuvo por ciertos los actos reclamados a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión y Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Presidente de la República y Secretario de Gobernación, respecto a la aprobación,expedición, promulgación y publicación de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos cuarenta y siete.
Asimismo, tuvo por ciertos los actos que reclama del Gobernador y Congreso, ambos del Estado de Morelos, con residencia en esta ciudad, a quienes se les reclamó la promulgación de la Ley Orgánica Municipal del Estadode Morelos, publicada en el Periódico Oficial del Estado, el trece de agosto de dos mil tres; acorde al principio jurídico de que el derecho no es materia de prueba, principio que se encuentra implícito en el artículo 86 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en el juicio de garantías, por disposición expresa del artículo 2° de la Ley de Amparo; pues, al tratarsede disposiciones de observancia general, que fueron publicadas, respectivamente, en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Estado de Morelos “Tierra y Libertad, su existencia no es materia de prueba en el juicio, con independencia de si se rindieron o no los informes justificados y, en su caso, de lo manifestado en ellos.
Por lo que respecta a las autoridades denominadasDirector Jurídico, Director de Servicios Públicos Municipales, Director de Desarrollo Económico, Director de Licencias y Reglamentos y Coordinador de Licencias y Reglamentos y Ejecutor, del municipio de Jojutla, Morelos, y Director Adjunto de Juegos y Sorteos dependiente de la Unidad de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, a quienes la quejosa reclama actos de ejecución tales como elemplazamiento, la inspección administrativa al establecimiento mercantil de la quejosa, orden de clausura y el decomiso de bienes de su propiedad, tuvo por no ciertos los actos reclamados toda vez que la parte quejosa no desvirtuo la negativa a través de medio de prueba alguno.
Motivo por el cual, sobreseyó en el juicio, respecto a dichas autoridades, con fundamento en el artículo 74, fracción IV, de laLey de Amparo.
No obstante ello, respecto al Secretario General del Ayuntamiento del Municipio de Jojutla, Morelos, quien al rendir el informe con justificación negó los actos que se le reclamaron, sin que la quejosa hubiera desvirtuado dicha negativa con medio de convicción alguno, sobreseyo dicho juicio de garantías al actualizarse la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracciónXVIII, con relación al artículo 11, ambos de la Ley de Amparo.
Estas disposiciones legales son del tenor literal siguiente:
“Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:
…XVIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la ley.”.
Por lo que respecta al acto reclamado al Presidente de la República, Cámara de Senadores del Congreso de la Unión y Cámara...