Perfecto Idiota

IV
SOMOS POBRES: LA CULPA ES DE ELLOS
El subdesarrollo de los países pobres es el producto histórico del enriquecimiento de otros. En última
instancia, nuestra pobreza se debe a la explotación de que somos víctimas por parte de los países ricos
del planeta.
Como ilustra esta frase, que podría pronunciar nuestro idiota, la culpa de lo que nos pasa no es nunca
nuestra. Siempre hay alguien—una empresa, un país, una persona— responsable de nuestra suerte. Nos
encanta ser ineptos con buena conciencia. Nos da placer morboso creernos víctimas de algún despojo.
Practicamos un masoquismo imaginario, una fantasía del sufrimiento. No porque la pobreza
latinoamericana sea irreal —bastante real es ella para los pueblos jóvenes de Lima, las favelas de Río o los
caseríos de Oaxaca— sino porquenos encanta culpar a algún malvado de nuestras carencias. Mr. Smith,
ejecutivo de una fábrica de bombillos de Wisconsin, es un canalla que nos hunde en el hambre, un
bandolero responsable de que el per cápita de Honduras sean mil miserables dólares anuales (eso sí,
nuestras cifras macroeconómicas están bien contaditas en dólares, no faltaba más). Mrs. Wayne, una
corredora de bienes raíces enMiami, es una amante de lo ajeno, capaz de las peores inquinas, como la de
tener a doce millones de peruanos sin un empleo formal. Mr. Butterfly, un fabricante de
microprocesadores de Nueva York, vive atormentado pensando que Hades lo espera en el más allá, pues
debe su imperio de varios miles de millones de dólares a los Tratados de Guadalupe-Hidalgo que en 1848
hurtaron a México más de lamitad de su territorio para entregárselo a Estados Unidos.
Si este onanismo del sufrimiento fuera autóctono, quizá sería hasta simpático, un elemento entre otros
de nuestro folklore político. Pero resulta que es importado de Europa, concretamente de una corriente de
pensamiento que buscó, a comienzos de siglo, justificar el fracaso de la predicción marxista revolucionaria
en los países ricos conel argumento de que el capitalismo seguía con vida por obra del imperialismo. Esta
deslumbrante reflexión cobró más fuerza aun con los independentismos de la posguerra, cuando todas las
colonias liberadas de sus amos creyeron necesario odiar la riqueza de los ricos para sentirse más
independientes. Figuras por otra parte respetables como el pandit Nehru o Nasser, y luego algunos
distinguidosgorilas que se apoderaron de ciertos gobiernos africanos, expandieron urbi et orbe el culto
contra los ricos. América Latina, siempre tan original, hizo suya esta prédica y la metió hasta en los
resquicios más hondos de la academia, la política, las comunicaciones y la economía. Hicimos nuestro
aporte a las esotéricas teorías de la dependencia, y figuras como Raúl Prebisch y Henrique Cardoso lesdieron respetabilidad intelectual.
Para empezar, el pobre Marx debe de haber dado brincos en la tumba con estas teorías. Él nunca
sostuvo semejante tesis. Más bien, elogió el colonialismo como una forma de acelerar en los países
subdesarrollados el advenimiento del capitalismo, que era el indispensable paso previo del comunismo.
Pocos hombres han cantado con tanto ímpetu las gloriasmodernizadoras del capitalismo como Marx (y
eso que no alcanzó a ver a Napoleón en un CD-ROM o a enviarle un fax a su amigo Engels). Jamás se le
habría ocurrido pensar al padre intelectual del culto contra los ricos que la pobreza de América Latina era
directamente proporcional a, y causada por, la riqueza norteamericana o europea.
A esta ideología nadie la bautizó tan bien como el venezolano CarlosRangel: tercermundismo. Y nadie
como el francés Jean-Francois Revel ha definido su finalidad: «el objetivo del tercermundismo es acusar y
si fuera posible destruir las sociedades desarrolladas, no desarrollar las atrasadas».
La simple lógica ya sería suficiente criterio para invalidar la afirmación de que nuestra pobreza es la
riqueza de los ricos, pues es evidente que si la riqueza es una...