Perforaciones De Petroleo En El Artico (Articulos)

Esta semana nuestros activistas pusieron su cuerpo para defender el Árticobloqueando la salida de un buque contratado por Shell para inciciar operaciones de exploración petrolífera en la región más frágil del planeta. Durante 77 horas ocuparon la cubierta y la torre de perforación del buque para impedir su salida del puerto Taranaki (Nueva Zelanda) con destino a las costas de Alaska.

¿Lasrazones? Greenpeace considera una locura que empresas petroleras comoShell vean en el derretimiento del hielo del mar Ártico una oportunidad para perforar en busca de petróleo, en vez de considerarlo como una advertencia de la naturaleza para la humanidad.


Sabemos que esta petrolera amenaza con devastar la costa de Alaska perforando tres pozos de exploración petrolífera en el mar de Chukchi. Siel buque de Shell encuentra petróleo en la zona, otros gigantes del rubro acelerarán rápidamente sus planes para la perforación en el Ártico, desatando una fiebre del petróleo en uno de los últimos lugares vírgenes del planeta. ¿Y cuál es la ganancia? La cantidad de petróleo que Shell puede encontrar, a costa de destruir el Ártico, alcanza para abastecer la demanda mundial por sólo tres años.Por eso, y por muchas razones más, la extracción de petróleo del Ártico es una pésima idea. Compartimos con ustedes un resumen de los 10 principales motivos:


1.    Es extremadamente peligroso. El entorno ártico es uno de los más difíciles en el mundo. Cualquier actividad resulta mucho más complicada a causa de las condiciones de frío, vientos y la presencia de hielo.


2.    Nuestro climano lo puede permitir. A medida que los impactos del cambio climático se hacen más visibles y amenazan a ecosistemas enteros, la perforación y la quema de más combustibles fósiles es lo último que deberíamos hacer, sobre todo en un lugar tan frágil y virgen como el Ártico.


3.    En realidad no lo necesitamos. Las empresas automotrices son perfectamente capaces de fabricar vehículos eficientes.Si compañías como Volkswagen dejaran de oponerse a una mejora de los estándares europeos de eficiencia energética para los coches, estos vehículos serían una realidad. De esta manera, se reduciría nuestra necesidad de petróleo, ayudaríamos el Planeta, y ahorraríamos dinero.


4.    Los pozos de alivio son más difíciles de perforar. En el caso de que se pierda el control de un pozo(“blow-out”), al igual que pasó en el Golfo de México, se debe perforar un pozo de alivio. Sin embargo, con la llegada del invierno, el hielo cierra la temporada de perforación y podría darse el caso de que no fuera posible frenar un vertido en el Ártico inclusive durante dos años.


5.    La recuperación de petróleo es prácticamente imposible en condiciones de mar helado. Tecnologías estándar usadas en casode vertidos, como son las barreras, se vuelven inútiles en presencia de una espesa capa de hielo. Según un alto funcionario de una empresa canadiense especializada en dar respuesta a vertidos de hidrocarburos, "actualmente no conocemos solución o método alguno realmente capaz de recuperar petróleo [derramado] en el Ártico".


6.    No hay capacidad suficiente para una respuesta rápida en caso devertido. El Ártico es una región muy remota, de población exigua y tiene a disposición pocas instalaciones. Para responder al desastre en el Golfo de México se tuvieron que usar 6.000 barcos. El año pasado, Cairn Energy tenía apenas 14 naves disponibles en la Bahía de Baffin, en Groenlandia para vigilar sus labores de prospección. Este año, en el Plan de Contingencias ante vertidos de Shell en elMar de Chukchi tan sólo se habla de nueve.


7.    La capacidad de los ecosistemas de latitudes altas para degradar el petróleo es mucho menor que en latitudes más bajas. La falta de luz solar en invierno y el frío extremo son factores que influyen negativamente sobre la velocidad de degradación del petróleo. El crudo se mantendrá capturado bajo la capa de hielo marino. Como ejemplo, más...