Periquillo sarniento

La rigidez de su segundo maestro mostró que los pensamientos de ese tipo de maestros es erróneo en cuanto a la manera de enseñar además de que imponía todo lo que enseñaba como si no hubiera otraverdad que lo que el dijera, para el periquillo fue difícil cambiar de un extremo de holgazanería a otro extremo de disciplina y trabajo que finalmente no aguanto, creo que nadie hubiera aguantado tandrástico cambio.
Mostrados los dos limites totalmente contrarios y fallidos para una buena educación ahora el autor crea e introduce en la historia a un tipo de maestro que a simple vista podría serconsiderado como algo intermedio de los otros dos, pero en realidad no me parece así, este maestro es en realidad el único que merece ser llamado maestro con el simple hecho de adentrar confianza einteresar al alumno en lo que va a aprender tratándolo como lo que es, un niño.
Lo siguiente de este libro en cuanto a la educación explica como es que en aquella época eran más importantes para podersubsistir todo un país las personas que se dedicaban a oficios (herreros, sastres, plateros, tejedor, etc.) solo que estas tenían que dejar de estudiar para poder aprender un oficio en particular y coneste mantenerse ellos y a sus familias. Con todo y esto, la madre del periquillo no permitió que se le instruyera a su hijo en algún oficio.
Una cosa que se debe tomar en cuenta es que en aquelentonces los padres decidían el estudio o instrucción que recibirían sus hijos especialmente entre la “nobleza”. Tal vez esa sea la razón de que ahora sea menos visible esto, ya que los estudiantes decidenque estudiar o simplemente trabajar.
Después de haber pasado por tres muy diferentes formas de enseñanza, fue cuando el periquillo toma una actitud no muy buena en cuanto al estudio, ya que suspensamientos empiezan a girar en torno a la hipocresía de hacer como que aprende sin llegar a importarle para que le pudiera servir lo aprendido y solo se esforzaba para obtener una “calificación” y no...