Perrenoud: De la práctica reflexiva al trabajo sobre el habitus - resumen

 DE LA PRÁCTICA REFLEXIVA AL TRABAJO SOBRE EL HABITUS
Phillipe PERRENOUD

La práctica reflexiva postula de forma implícita que la acción es objeto de una representación.
Le Boterf (1994): “… no es otra cosa que el funcionamiento del habitus que, enfrentado a una situación, lleva a cabo una serie de operaciones mentales que garantizará la identificación de los recursos pertinentes, sutransposición eventual, y su movilización orquestada para producir una acción adecuada.”

Aprender de la experiencia.
El ser humano es capaz a la vez de improvisar ante situaciones insólitas y de aprender de la experiencia (Dubet, 1994) para actuar de forma más eficaz cuando se presenten situaciones similares.
En cuanto nos interesamos por una práctica en la que “decir significa hacer”, en la que elalcance de los gestos es, ante todo, simbólico, parece inútil aumentar hasta el infinito la perfección de los gestos, en el sentido estricto de la palabra. Su eficacia depende del sentido que los demás le otorguen.
La práctica pedagógica es una intervención singular, en una situación compleja que nunca se reproducirá de forma exactamente idéntica. Indudablemente, hallamos puntos comunes peronunca los suficientes para que sea pertinente perfeccionar los automatismos, excepto en cuanto a pequeños detalles como, por ejemplo, el uso de una pizarra negra o de un retroproyector.
Podríamos decir que la práctica reflexiva, no contenta con chocar con la opacidad de nuestro habitus, se empobrece por la rapidez y la eficacia con las que resolvemos las situaciones cotidianas.

Detrás de lopráctico… el habitus.
La reflexión en la acción (Schön, 1994, 1996) puede contribuir a modificar el proceso en curso. La reflexión sobre la acción se desarrolla más bien en el período posterior, inmediato o más tarde.
Siempre hay un desfase entre la acción y su representación posterior, parcial y fragmentaria, producto de una reconstrucción que nunca es definitiva. Una experiencia nueva, una pruebanueva, un conocimiento nuevo o un contexto nuevo, pueden esclarecer con efectos retroactivos una acción pasada, cambiar su sentido o colocarla en otra perspectiva . Su representación se puede enriquecer en función de una labor voluntaria de investigación, análisis, reconstrucción, o de forma más inconsciente, en consonancia con el proceso de racionalización y de esquematización característicos denuestra memoria. La representación de la acción se empobrece según el olvido o el rechazo, que borran y desvanecen las huellas y los recuerdos.


Lo que sostiene la acción.
Trabajar sobre la propia práctica es, en realidad, trabajar sobre un conjunto de acciones comparables y sobre lo que las sustenta y les asegura cierta invariabilidad.
En realidad, se trabaja lo siguiente:
Saberesprocedimentales (técnicas, métodos).
Actitudes y los rasgos de la personalidad (deseo de superarse, autocontrol, motivación, desapego o implicación).
Diferentes componentes de la condición física y mental (fuerza y tono muscular, respiración, agudeza perceptiva, relajación, concentración).
Esquemas de acción incorporados, que fundamentan las dimensiones estructurales de la acción, ya sea «concreta»(perceptiva, motriz), simbólica (actos de palabra) o puramente cognitiva (operaciones mentales).

Bourdieu (1972, 1980), siguiendo a Aristóteles y a Santo Tomás (Héran, 1987; Rist, 1984), define el habitus como la «gramática generativa» de las prácticas de un actor, dicho de otro modo, un:
[. . . } sistema de disposiciones duraderas y que se pueden transponer que integra todas lasexperiencias pasadas y funciona en cada momento como una matriz de percepciones, apreciaciones y acciones, y posibilita el cumplimiento de tareas enormemente diferenciadas, gracias a las transferencias analógicas de esquemas que permiten resolver los problemas del mismo modo.” (Bourdieu, 1972, pp. 178-179)

La noción de habitus subraya la integración de los esquemas en un sistema y en una “gramática...