Persona Humana, Dignidad

Dignidad de la Persona
Implicancias éticas

¿Qué hace digno al hombre?
Algunos dicen ser dignos, por verse a si mismos como únicos y distintos de los demás, en donde hay algo de verdad, pero al mismo tiempo son incapaces de ver a otro como personas, seres individuales e incomunicables.
Este individualismo, paradójicamente atenta contra el individuo.
Hay una incapacidad de ver larealidad profunda del hombre, se llega a percibirlo solo como “especie” -los hombres, las masas, la humanidad, etc.- y/o “subespecies” (Físico /socio /cultural) – blancos, negros, jóvenes, viejos, pobres, ricos, etc.- Son diferencias reales pero no sustanciales, no llegamos aún al ser individual que implica “decir”, concretamente “este hombre”, Juan, Pedro, Martín…
Y así puede pasar que una personaindividual, en defensa de la humanidad mate a; Juan, Pedro, Martín… sin enterarse ni siquiera quienes son.
O lo qué es más frecuente aún, que alguien conviva (trabajo, familia, amigos) con Juan, Pedro, Martín… sin enterarse de quienes son, es decir sin percibir la dignidad, el valor real que cada uno tiene. Muchos de los problemas de dialogo y comunicación tienen que ver con este desconocimientodel ser personal, sin un yo y un tu se hacen imposible las reelecciones interpersonales.
Pienso que todos los problemas de violencia, violación de los derechos del hombre, desprecio por la vida humana, etc. Tienen su raíz en este desconocimiento de la dignidad del hombre, es decir no reconocimiento del “ser persona”.
¿A qué se puede deber este desconocimiento de la persona?
La ignorancia de ladimensión metafísica, es factor fundamental de la confusión actual sobre ¿cuál es la dignidad del hombre? y sin pasar al plano teológico creo que la clave está en descubrirlo como un ser personal “sustancia individual de naturaleza racional” (como dice Boecio), un ser único he incomunicable (metafísicamente) y a la ves máximamente comunicable (capaz de revelar su ser a otros). Solo desde estaperspectiva del “ser personal”, dueño de si mismo, con ese carácter de único, de irrepetible, es lo que hace que valga por sí mismo y “digno” es justamente aquello que vale por sí, es esta misma dignidad la que le permite “darse”, solo se puede dar lo que se tiene, el hombre que es “dueño de sí”, es entonces dueño de darse, de comunicarse, de revelarse a los demás como un ser personal.
El hombre esun fin en si mismo, es una sustancia individual, su deseo de eternidad se revela contara la idea de terminar en la nada o en el todo (que es la misma nada), es un fin en sí porque pude ser amado y amar de modo único y particular, solo un ser personal puede querer, soñar, desear, la existencia de otro y nada pude ser más perfectamente amable que lo que es una totalidad en sí ¿puedo amar a lahumanidad sin amar a ningún hombre en particular? Algunos piensan qué sí, y obran conforme a ello, pero ¿qué es verdaderamente amable? ¿Lo que es en sí o lo qué es en otros? Cuando era chico decía que me gustaba la torta de chicharrón pero “sin chicharrón”, después me di cuenta que lo que me gustaba era la maza de pan con un poco de azúcar, pero no la torta de chicharrón, quién dice amar a la humanidadsin amar a la persona humana, algún día (cuando crezca) deberá admitir que lo que decía amar, no era más que “un poco de pan azucarado”, que no es precisamente lo “esencial” de la torta de chicharrón.
Bueno estoy yendo un poco fuera de la cuestión, para retomar recuerdo un caso que pasó hace unos meces por acá; unos muchachos que tenían un campito para el lado de las sierras, estaban en litigiocon el vecino por el alambrado, unos alambraban el otro les cortaba el alambre, y alambraba más adentro para ganar metros y así durante bastante tiempo, parece que el vecinos de estos muchachos era bastante cascarrabias, cuando se encontraba con algún animal en su campo se los castraba “en redondo”, por lo que se le morían desangrados la mayoría de la veces, el asunto es que en una oportunidad...