pitagofas

El número, principio de todas las cosas
Aristóteles explica que esta doctrina se base en descubrimientos empíricos, por ejemplo, en el hecho de que los intervalos musicales que han entre las notas de la lira pueden expresarse numéricamente. Pero además, parece que los pitagóricos concibieron los números espacialmente, confundiendo el punto geométrico con la unidad aritmética. Las unidadestiene, pues, extensión espacial y pueden ser consideradas como el elemento material de las cosas. De esta forma, si las cosas se componen de números es porque se componen de agregaciones de unidades-puntos. Esta interpretación no hace sino corroborar algo conocido: los griegos tenían cierta dificultad para concebir cualquier realidad sin extensión espacial (Platón será quien primero conseguirá estelogro, y luego será seguido por Aristóteles ). Se considera ésta la interpretación más probable respecto a la que el número es el arché de todas las cosas.

La interpretación tradicional de Heráclito se guía por dos tesis
La primera es que todo fluye y nada permanece igual (nada “es”) para esto cita frecuentemente “Panta rhei” (“todo fluye”) y también lo de que “no es posible meterse dos veces enel mismo río”. Ya que indica que no hay ninguna cosa estable, que nada permanece que la simple intervención modifica para bien o para mal las cosas, dando por averiguada la irrealidad de lo “real”.
La segunda es la llamada “unidad de los contrarios”: A es no -A. Aquí Heráclito sostiene que los opuestos no se contradicen sino que forman una unidad armónica. Para ello se basa en los sentidos paraexplicarnos que nada es inmutable y todo es porvenir. El motor de este cambio, es justamente la lucha entre contrarios, concluyendo que la realidad se muestra como un porvenir dialéctico, es decir, avanza y se transforma, pasando de una cosa a la contraria (por lo que no es estática).
A partir de estas ideas, se llegó a pensar que Heráclito defendía la no existencia del “ser” o “ente” tal comoexponía Parménides. Por tanto, y por esto Parménides y Heráclito fueron considerados como dos polos opuestos.
Para Heráclito, el fuego es el origen de todo, es el arkhé (Principio, punto de partida). El fuego es la “aletheia” (aquello que no está oculto). Heráclito no se refiere al fuego como “lo que” ilumina, sino que habla del fuego mismo como lucha, constante surgir “siempre viviente”, physis(naturaleza interpretado por los griegos como el surgir o nacer de algo), como arrancar al ocultamiento (“encenderse y extinguirse”); en cuanto constante oposición al ocultamiento, el fuego es finito, es encenderse y apagarse “según medida”.
Así pues, indica que el mundo es un fuego perdurable; algunas de sus partes están siempre extintas y constituyen las otras dos masas importantes del mundo: elmar y la tierra. Los cambios entre el fuego, el mar y la tierra se equilibran mutuamente;


La interpretación tradicional de Heráclito se guía por dos tesis
La primera es que todo fluye y nada permanece igual (nada “es”) para esto cita frecuentemente “Panta rhei” (“todo fluye”) y también lo de que “no es posible meterse dos veces en el mismo río”. Ya que indica que no hay ninguna cosa estable,que nada permanece que la simple intervención modifica para bien o para mal las cosas, dando por averiguada la irrealidad de lo “real”.
La segunda es la llamada “unidad de los contrarios”: A es no -A. Aquí Heráclito sostiene que los opuestos no se contradicen sino que forman una unidad armónica. Para ello se basa en los sentidos para explicarnos que nada es inmutable y todo es porvenir. El motorde este cambio, es justamente la lucha entre contrarios, concluyendo que la realidad se muestra como un porvenir dialéctico, es decir, avanza y se transforma, pasando de una cosa a la contraria (por lo que no es estática).
A partir de estas ideas, se llegó a pensar que Heráclito defendía la no existencia del “ser” o “ente” tal como exponía Parménides. Por tanto, y por esto Parménides y...