plan de medios

OPINION

REFLEXIONES SOBRE ÉTICA Y MERCADO*
Arturo Fontaine Talavera

E

l intelectual cree en la libertad y en la coexistencia pacífica de
los pueblos. El intelectual ataca el mercado libre. Es el primero en sufrir
las consecuencias de la planificación central y de las guerras, pero no
puede aceptar el “materialismo”, el “consumismo”, la “charrería” del mercado. Se ofende de que unboxeador o una striptisera puedan ganar más
que un biólogo o un historiador. No puede aceptar el “economicismo” que
sopesa costos y beneficios de acuerdo a una mentalidad “cuantitativa” y
“calculadora”, que ignora la dimensión “cualitativa” de la vida humana.
No puede aceptar la moralidad de un sistema que haría de vicios individuales —el egoísmo y el espíritu de lucro— virtudes públicas: un altonivel de vida para la población. A veces desconfía de un esquema que ve
surgir de la Reforma y el Calvinismo: advierte que es ajeno a los valores
hispánicos y precolombinos. Y peor —dicen algunos—, es un eslabón más
en ese proceso de desintegración paulatina que es la Modernidad iniciada
por Descartes. Entonces, “la mano invisible” le parece inhumana, extraña a
la voluntad de las personas,una suerte de seudodiós, una mitología, mediante la cual algunos — los usureros, los poderosos de la publicidad, los

ARTURO FONTAINE TALAVERA. Licenciado en Filosofía en la Universidad de Chile.
Ph. D. (C) en Filosofía de Columbia University. Profesor de la Universidad de Chile y director
de Estudios Públicos.
* Esta es una versión corregida del artículo publicado con el mismo nombre en eldiario El Mercurio, 12 de agosto de 1980.
Estudios Públicos, 10 (otoño 1983).

2

ESTUDIOS PÚBLICOS

tecnócratas, las multinacionales— sojuzgan y explotan a las grandes mayorías. Habría que alzarse en contra de las “leyes del mercado y la economía”, y someterlas a nuestra voluntad, tal como sometemos el curso de los
ríos y la vegetación de los valles y montañas. “La economía debe serviral
hombre” —se proclama con el entusiasmo con que se anuncia un hallazgo— “no el hombre a la economía”. Esto último es como refutar al marxismo o al totalitarismo sosteniendo que el Estado debe estar al servicio
del hombre y no el hombre al servicio del Estado. ¡Como si algún marxista
o totalitario, de cuyo nombre valga la pena acordarse, hubiese querido
realmente sostener lo contrario!

Elmercado libre es un método de descubrimiento
El análisis histórico y sicológico del origen de las ideas, siendo
importante, no quita ni pone con respecto a su verdad o falsedad. El platonismo con que Goedel veía las matemáticas fue, según ha dicho, un factor
sicológicamente importante en la génesis y orientación de sus trabajos lógicos, pero la verdad de su demostración de lo incompleto de laaritmética se
conoce sin necesidad de recurrir a ello. Marx defendió una teoría del valor
y de la explotación claramente influida por Rodbertus. Sin embargo, su
verdad o falsedad debe ser determinada con independencia de su origen
histórico. Y lo mismo vale para Adam Smith y la teoría económica en
general. La defensa de la tesis contraria obliga a plantear una concepción
historicista de laverdad. Si esto es lo que se quiere, que se empiece entonces por aquí: una reformulación del historicismo capaz de contestar las
críticas de que ha sido objeto en sus versiones anteriores y de fundar el
conocimiento científico constituiría un importante aporte a la filosofía de
nuestro tiempo. Y esto no significa negarles valor a los estudios históricos.
Muy por el contrario, creo que esprecisamente el historicismo el que
amenaza la validez específica de la historia como disciplina.
Pero el intelectual —incluyendo desde luego al que está ligado a la
“Nueva Izquierda” en sus diversas formas— quiere la libertad académica.
Sabe bien, y por experiencia, que el análisis racional no es posible si no se
permite explorar y ensayar ángulos y aproximaciones diferentes. Sabe que
sin derecho...