plan nacional de desarrollo

ufeffEl segundo capítulo analizará los periodos de gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado (1982 – 1988) y de Carlos Salinas de Gortari (1988 – 1994), es decir, los periodos en donde se presentó la profundización de la crisis económica más grande de la historia mexicana. El gobierno de de la Madrid para atacar la crisis se basó en estrategias tales como el Plan Nacional de Desarrollo y el Pactode Solidaridad Económica.
Un sexenio después, durante el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari se puso en marcha una estrategia modernizadora conocida, como en el periodo anterior, como Plan Nacional de Desarrollo acompañada del Programa Nacional de Solidaridad (PRONASOL) con la finalidad de atender las demandas de la población. Es en este contexto como se llevarán a cabo las negociaciones delTratado de Libre Comercio (TLC) firmadas entre México, Canadá y los Estados Unidos.
El Estado mexicano dirigido en ese momento por José López Portillo se apoyó en la creación del Plan Global de Desarrollo y el Plan Nacional de Desarrollo Industrial, que afirmaba la vocación promotora y la capacidad rectora del Estado para intervenir en el proceso de desarrollo de la economía contando con la ayuda dela iniciativa privada∗ . “ Así mismo, se erigió el Sistema Alimentario Mexicano (SAM) para solucionar el deforme panorama de la Reforma Agraria y la crisis agrícola. El SAM tuvo como objetivo elaborar un diagnóstico y una estrategia de financiamiento y producción para restablecer la alianza del Estado con los campesinos”.
ción de fuerzas.

Con la reforma política se abrieron más vías para laparticipación ciudadana, que fue otra de las alternativas en donde los trabajadores, al igual que las organizaciones donde se integraban, tendrían la posibilidad de proponer características más democráticas y menos represivas dentro del nuevo sistema político. Para la clase media significó obtener el papel fundamental para actuar como complemento y apoyo ideológico para la fuerza principal. Sinembargo, se consideró que para los habitantes del campo la reforma no significaba cambio alguno por estar hecha principalmente para los habitantes de la ciudad, y que por lo tanto sus habitantes serían los que tendrían mayor participación.
Otra alternativa del Estado para anular la aparición de grupos y nuevos líderes nuevos dentro del panorama político, y que ponían en peligro la hegemonía delEstado y de su partido, fue la integración y cooptación de movimientos e ideólogos de izquierda. A ese respecto Roger Hansen, dice que:
El PRI y su jerarquía gobernante siguen demostrando que poseen la capacidad de admitir en la estructura del partido a los líderes locales que surgen, o bien tratan de resolver los problemas que provoca la aparición de los dirigentes independientes.
El método quesiguió el Estado para la cooptación de la oposición fue el siguiente:
a) Realizar ofrecimientos o invitaciones a líderes de movimientos opositores para que se integren al gobierno; esos líderes pueden desarrollar una carrera política, de esa manera, se ofrecen diputaciones (a líderes) y prestaciones (a representados).
b) Lanzar amenazas hacia la oposición para hacerles entender que su postura nolos lleva a la solución de los problemas y que, por el contrario, están arriesgando y poniendo en peligro su libertad e incluso, su vida. Por lo general, esas acciones van acompañadas de ofrecimientos de solución a problemas de líderes y grupos, si es que se llega a un arreglo con el gobierno.
c) El no registro de sindicatos o partidos, no querer escuchar o no hacer caso a demandas así como generardivisiones y oposiciones en el interior de los grupos de izquierda, es otro de los procedimientos para desprestigiarlos y demostrar que no resuelven problemas sociales y que sus líderes son demagogos e ineptos.
¿Con qué intenciones el gobierno coaptaba a sus opositores? ¿Cuáles eran las ventajas?
Con base en lo anterior, el Estado y su partido lograban cooptar a muchos de sus opositores, los...