Plebiscito En Chile
Páginas: 5 (1195 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2012
Plebiscito en Chile, 1988
Las últimas cuatro décadas en Chile, dentro del marco político, han sido de suma importancia para construir el país que es hoy. Sin duda, el hecho más significativo, fue la caída del gobierno socialista de Allende a manos de la junta militar dirigida por Pinochet, pero extraño es que este último haya cedido su lugar de forma democrática, sin una revuelta nacional oguerra civil, dando paso a un sistema democrático que seguía la línea presidencialista.
El 5 de Octubre de 1988 se realizó el plebiscito del SI y el NO, el cual determinó el futuro del país. Esta herramienta declaró el término a una fragmentación política de la época, la cual estaba dictada por una falta de democracia dado el carácter autoritario del gobierno militar. Es desde esta perspectivaque centro mi tesis a favor del plebiscito. Este elemento fue del todo necesario para poder pasar a una siguiente etapa en la política chilena, formando así un cambio necesario que, por cierto, ya había ocurrido en otros países de Latinoamérica. Llama la atención, tal como mencionaba anteriormente, ‘’el hecho de que Chile haya pasado de una dictadura de 17 años de duración a un gobiernodemocrático, de forma pacifica y consensuada, sin que mediara el quiebre o derrocamiento del general Pinochet, como pasó en el caso argentino, o a causa de la muerte del dictador, como ocurrió en la España de Franco, hacen de la transición chilena un caso peculiar’’.
El plebiscito marcó, para la sociedad chilena, una instancia o camino único para volver a un sistema de elecciones de representantes, espor esto que este elemento era necesario y lo es de acuerdo a problemáticas de índole nacional en la actualidad, siendo un método utilizado, como referéndum, en distintos países de situación similar.
El plebiscito fue la formula necesaria para determinar si es el sistema de gobierno imperante era o no representativo, es por esto que salió victoriosa la opción del NO, la ciudadanía deese entonces era expectante (y no participativa) de una transición desgastada por malas políticas, ‘’en el Chile de los inicios de la transición, fueron amplios los sectores políticos y sociales que sintieron que el pasado traumático de la Unidad Popular y el golpe de Estado podían repetirse’’ , es decir, este sistema de votación fue una ayuda a la población para liberarse del peso de un malgobierno y comenzar con un sistema democrático nuevamente.
La participación ciudadana es un punto clave, ya que se consulta a la gran mayoría si está conforme con lo que está ocurriendo, y la población determina el futuro del país. Es por esto que este método democrático conforma una de las principales herramientas de participación a nivel mundial, y sirvió como salida democrática desde un sistemaautoritario, recordando que este último quería cambiar las reglas del juego a su disposición, ‘’El nuevo gobierno (militar) que en un comienzo se planteó así mismo como el restaurador del sistema democrático existente según la Constitución de 1925, al poco tiempo decidió dejar de lado esta misión porque consideraba que era el mismo sistema democrático, que dicha Constitución había impuesto, lacausa de la crisis que el país había tenido que enfrentar’’ .
Estos antecedentes nos aclaran que el plebiscito fue necesario de acuerdo a la situación vivida, por ende, no se aleja mucho a la realidad de otros países, incluyendo Estados Unidos y Europa donde se han efectuado diversos referéndums inclusive estando en democracia.
El plebiscito fue el arma con que la ciudadanía se defendió sinnecesidad de una guerra civil, optando por la opción que impera hasta el día de hoy.
Si bien este método nos otorgó una vía de escape a una determinada situación, es claro también recordar que el plebiscito sirvió únicamente como herramienta momentánea para salir del paso, y es aquí donde encontramos las falencias, los problemas y las deficiencias del sistema, el plebiscito no...
Las últimas cuatro décadas en Chile, dentro del marco político, han sido de suma importancia para construir el país que es hoy. Sin duda, el hecho más significativo, fue la caída del gobierno socialista de Allende a manos de la junta militar dirigida por Pinochet, pero extraño es que este último haya cedido su lugar de forma democrática, sin una revuelta nacional oguerra civil, dando paso a un sistema democrático que seguía la línea presidencialista.
El 5 de Octubre de 1988 se realizó el plebiscito del SI y el NO, el cual determinó el futuro del país. Esta herramienta declaró el término a una fragmentación política de la época, la cual estaba dictada por una falta de democracia dado el carácter autoritario del gobierno militar. Es desde esta perspectivaque centro mi tesis a favor del plebiscito. Este elemento fue del todo necesario para poder pasar a una siguiente etapa en la política chilena, formando así un cambio necesario que, por cierto, ya había ocurrido en otros países de Latinoamérica. Llama la atención, tal como mencionaba anteriormente, ‘’el hecho de que Chile haya pasado de una dictadura de 17 años de duración a un gobiernodemocrático, de forma pacifica y consensuada, sin que mediara el quiebre o derrocamiento del general Pinochet, como pasó en el caso argentino, o a causa de la muerte del dictador, como ocurrió en la España de Franco, hacen de la transición chilena un caso peculiar’’.
El plebiscito marcó, para la sociedad chilena, una instancia o camino único para volver a un sistema de elecciones de representantes, espor esto que este elemento era necesario y lo es de acuerdo a problemáticas de índole nacional en la actualidad, siendo un método utilizado, como referéndum, en distintos países de situación similar.
El plebiscito fue la formula necesaria para determinar si es el sistema de gobierno imperante era o no representativo, es por esto que salió victoriosa la opción del NO, la ciudadanía deese entonces era expectante (y no participativa) de una transición desgastada por malas políticas, ‘’en el Chile de los inicios de la transición, fueron amplios los sectores políticos y sociales que sintieron que el pasado traumático de la Unidad Popular y el golpe de Estado podían repetirse’’ , es decir, este sistema de votación fue una ayuda a la población para liberarse del peso de un malgobierno y comenzar con un sistema democrático nuevamente.
La participación ciudadana es un punto clave, ya que se consulta a la gran mayoría si está conforme con lo que está ocurriendo, y la población determina el futuro del país. Es por esto que este método democrático conforma una de las principales herramientas de participación a nivel mundial, y sirvió como salida democrática desde un sistemaautoritario, recordando que este último quería cambiar las reglas del juego a su disposición, ‘’El nuevo gobierno (militar) que en un comienzo se planteó así mismo como el restaurador del sistema democrático existente según la Constitución de 1925, al poco tiempo decidió dejar de lado esta misión porque consideraba que era el mismo sistema democrático, que dicha Constitución había impuesto, lacausa de la crisis que el país había tenido que enfrentar’’ .
Estos antecedentes nos aclaran que el plebiscito fue necesario de acuerdo a la situación vivida, por ende, no se aleja mucho a la realidad de otros países, incluyendo Estados Unidos y Europa donde se han efectuado diversos referéndums inclusive estando en democracia.
El plebiscito fue el arma con que la ciudadanía se defendió sinnecesidad de una guerra civil, optando por la opción que impera hasta el día de hoy.
Si bien este método nos otorgó una vía de escape a una determinada situación, es claro también recordar que el plebiscito sirvió únicamente como herramienta momentánea para salir del paso, y es aquí donde encontramos las falencias, los problemas y las deficiencias del sistema, el plebiscito no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.