Podemos

¿PODEMOS RECURRIR A LA VIOLENCIA?
A veces, cuando hemos intentando todo, todo, realmente todo, y uno se juega la piel, la salud mental o física, por culpa de un individuo decidido a hacernos daño, no podemos evitarlo. Hacer un principio absoluto de la no violencia es dar razón a priori al adversario dispuesto a utilizar todos los medios. Si el mundo fuera ideal, no necesitaríamos llegar a esosextremos, claro está, pero no lo es y, en términos de salud personal, la violencia puede conseguir lo que la seguridad publica, la moral, la salud mental, no logran obtener a pesar de sus esfuerzos, por separado o en conjunto. La violencia es un mal necesario, privarse de ella equivale a declarar vencedor al individuo convencido de no renunciar a ella -Y ese espécimen no desaparecerádesgraciadamente…
Por desgracia, constatamos que el recurso a esta arma entraña un movimiento que solo impide la destrucción de uno de los protagonistas. Recurrir a ella es confirmar nuestra incapacidad para acabar con el odio que tenemos contra quien la dirigimos. Antes del golpe dado y después, el mal sentimiento persiste, invariable, absolutamente intacto. La violencia es defendible moralmentecuando tiene un proceso de amenaza con ser destructivo y catastrófico, en caso de que sea defensiva. En cambio, la violencia ofensiva es insostenible: la historia de los hombres y de las naciones procede, sin embargo, de esta tétrica energía que actúa como motor de la historia. La violencia es una potencia natural producida siempre por mecanismos semejantes: una amenaza sobre el territorio real osimbólico que controlamos (un pedazo de tierra, pero igualmente un objeto poseído, una identidad que pensamos amenaza, o una persona sobre la cual creemos tener derechos) y del que tememos ser desposeídos. Allí donde el otro pone en peligro mi posesión, reaccione instintivamente. La guerra está naturalmente inscrita en la naturaleza humana; la paz en cambio, procede de la cultura y de laconstrucción, del artificio y de la determinación de las buenas voluntades.
La violencia aflora en cada momento de la historia: tiñe la intersubjetividad (la relación entre los seres) y la internacionalidad (la relación entre las naciones). En el origen, supone una incapacidad para hablarse, una imposibilidad para liquidar la querella por medio del lenguaje, recurriendo a solo las palabras:educadas, corteses, pero también firmes, claras, o aun vehementes, graves. De la explicación al insulto pasando por el tono apasionado, un aspecto importante de posibilidades se ofrece a las buenas voluntades deseosas de resolver una dificultad evitando llegar a las manos. Los que no dominan las palabras hablan mal, no encuentran explicaciones, son presas destinadas a la violencia. No saber o nopoder expresarse conduce pronto a las soluciones que implican la fuerza física.
La lógica es siempre la misma. Sus huellas trazan la historia: amenazas, intimidaciones, ejecuciones, destrucciones. La gradación se advierte en todas las culturas y civilizaciones. Las naciones en conflicto hacen uso de la violencia según sus modalidades. La historia se confunde muy a menudo con la narración deesas tenciones o de sus resoluciones, mucho más que con la de sus prevenciones. No se escribe prioritariamente la historia de los acontecimientos felices, de las relaciones normales y pacificas. Incluso Hegel afirmó que los pueblos dichosos no tenían historia.
Violencia natural o cultural:
La paz tiene un precio. El comercio de los hombres, la libre circulación de bienes, el acuerdo entre lospueblos se fabrican, y después se mantienen. En la historia hace falta una voluntad para impedir el triunfo de la negatividad: la diplomacia es el arte de evitar la violencia trabajando en el terreno de la urbanidad, de la cortesía, de los intereses comunes bien preservados. Es un motor poderoso, incluso si trabaja en la sombra, discretamente, sin efecto especulares, en colaboración con los...