poder de policia

Policía y poder de policía
Agustín gordillo
Es profesor titular en la Facultad de Derecho de la UBA; propuesto como profesor
Emérito. Magistrado del Tribunal Administrativo del Fondo Monetario Internacional
(desde 1994) y del Tribunal Administrativo de la OEA. (Desde 2002). Es profesor
Honorario de diversas Universidades: Nacional de Cuyo, Nacional de La Plata,
Nacional Mayor de San Marcos,Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario,
Pontificia Universidad Javeriana, Externado de Colombia, y otras. Ha sido profesor
asociado de las Universidades de París I y París II; profesor visitante de las
Universidades de Bolonia, Atenas, Warwick, etc. Ha sido Presidente del Tribunal
Administrativo del Banco Interamericano de Desarrollo; Decano de las Facultades de
Derecho de laUniversidad de Buenos Aires y de la Universidad Nacional de La Plata.
Entre sus obras cabe enunciar las distintas ediciones y reimpresiones de su Tratado de
Derecho Administrativo en cuatro volúmenes (Buenos Aires, FDA, 2003, también con
ediciones nacionales en Colombia, Venezuela, Perú, Brasil y México); Derechos
Humanos (1999, 4º ed.); An Introduction to Law (Londres, Esperia, 2003, con prefacio deSPYRIDON FLOGAITIS, Director del Centro Europeo de Derecho público); Une
introduction au droit; The Future of Latin America: Can the EU Help? (Londres, Esperia,
2003, con prefacio de SPYRIDON FLOGAITIS); Después de la reforma del Estado, Buenos
Aires, 1998, 2º ed.; La administración paralela, Madrid, Civitas, 1982, cuarta
reimpresión 2001; Teoría General del Derecho Administrativo, IEAL,Madrid, 1984;
L’administrazione parallela. Il parasistema giuridicoadmministrativo, Milán, Giuffrè,
1987; El método en derecho, Marid, Civitas, 1988, cuarta reimpresión 2001; Principios
Gerais de Direito Público, San Pablo, Malheiros, 1978, con varias reimpresiones;
ALEJANDRO NIETO, AGUSTÍN GORDILLO, Las limitaciones del conocimiento jurídico,
Madrid, Trotta, 2003.
Agradezco primero al DR. JULIOR. COMADIRA, a quien me une una larga amistad,
por su siempre cordial y generosa invitación. Yo siempre me digo que el DR. COMADIRA
se va ganando el cielo, además de con muchas otras cosas, con esto de invitarme a mí:
Le propuse dar justamente un título con el cual no coincido; le pareció divertido.
“Bueno, vamos a ver qué sale,” dijo.
El problema es que no sólo no estoy de acuerdo con eltítulo, que yo mismo propuse,
tampoco estoy de acuerdo con la clasificación que supone: Policía, Servicio Público y
Fomento.
Yo adhiero en general a la filosofía analítica y a POPPER. Los conceptos y las
definiciones tienen que tener una utilidad, tienen que ser funcionales para algo:
Clasificar porque sí no tiene sentido; yo no encuentro cuál es la razón jurídica por la
cual es conveniente oútil tener esta tripartición. No es que no se pueda distinguir, se
puede distinguir perfectamente; la pregunta es: ¿Ayuda distinguir? Yo no he sentido esa
necesidad y lo que se llama aquí fomento yo lo pongo en otro lado, por ejemplo Estado
de Bienestar, actividad económica del Estado, regulación, cualquier título que no tenga
aspiraciones a presentarse como una categoría jurídica.

En el año1960 publiqué un artículo que se llamó “La crisis de la noción de Poder de
Policía.” 1 Destaco que se trata a mi juicio de una crisis de la noción; no hablé de crisis
del régimen y propuse la eliminación de la noción, no de las normas de Policía. Esta era
una idea que había propuesto un autor austríaco, WALTER ANTONIOLLI, 2 quien explica
mucho antes lo que yo reitero en aquel momento. Perodicho autor no se decide a dar el
paso final de efectuar la supresión; después de decir “esto no existe,” empieza a explicar
cómo es lo que no existe. Yo arribé a una conclusión diferente sobre la base de su
propio planteo. Para mí no vale la pena intentar diseñar una o más noción o nociones de
Policía y Poder de Policía. En el Tratado actualmente mantengo todavía en un capítulo,
con el viejo...