Poder en el desarrollo organizacional

CAPITULO 16

PODER, POLITICA Y DESARROLLO ORGANIZACIONAL

El poder y la política son hechos indiscutibles de la vida social y organizacional que todos debemos comprender si queremos se efectivos en las organizaciones. En este capítulo, examinaremos los conceptos de poder y política en relación con el desarrollo organizacional. El practicante del DO necesita tanto conciencia (conocimiento),como competencia conductual (habilidad) en las arenas del poder y la política dela organización. Como observa Warner Burke: “El desarrollo organizacional significa un cambio, y para que ocurra un cambio en una organización es necesario ejercer el poder”.
En el pasado, se criticó del desarrollo organizacional que no tomaba en cuenta el poder en las organizaciones. Esta critica fue esencialmentecorrecta durante muchos años, aunque hoy en día es menos válida. En los años recientes se ha presenciado un gran desarrollo teórico y de investigación sobre el poder y la política, y los practicantes del DO. Pero todavía nos encontramos en las primeras etapas y aún no sabemos en qué forma se debería relacionar el poder y el desarrollo organizacional. Una de las metas de este capítulo es mejorarnuestra comprensión del papel que juega el poder en el DO y del DO es un escenario de poder.
EL PODER: DEFINICION Y ANALISIS
Examinemos algunas definiciones representativas del poder.
“El poder es la influencia intencional sobre las creencias, emociones y conductas de las personas. El poder potencial es la capacidad de hacerlo pero el poder cinético es el acto de hacerlo... Una persona ejercepoder sobre otra hasta el grado en que puede exigir la obediencia que desea.”
“A tiene poder sobre B al hacer que B realice algo que no haría de otra manera.”
El poder es “la habilidad de quienes tienen el poder de producir los resultados que desean.”
“En este libro, el poder se define simplemente como la capacidad de efectuar (o de afectar) resultados organizacionales. En francés, la palanra“pouvoir” significa tanto el sustantivo “poder” como el verbo “poder”. Tener poder es ser capaz de lograr que se hagan las cosas que uno desea, efectuar resultados – las acciones y decisiones que los preceden.”
El análisis de estas definiciones muestra algunos elementos comunes: obtener un efecto – salirse con la suya; la necesidad de una interacción social entre dos o más partes; el acto o lacapacidad de influir en otros; y los resultados que favorecen a una de las partes. Por consiguiente, nosotros definimos al poder interpersonal como la capacidad de salirse con la suya en una situación social.
El fenómeno del poder es ubicuo. Sin influencia (poder) no habría cooperación ni sociedad. Sin un liderazgo (poder) en las actividades médicas, políticas, tecnológicas, financieras, espirituales yorganizacionales, la humanidad no tendría el nivel de vida que posee hoy en día. Sin un liderazgo (poder) orientado a las contiendas armadas, la confiscación y la represión, la humanidad no tendría tanta miseria como la que tiene a la actualidad. El poder en acción puede asumir muchas formas, tanto positivas como negativas. Guiar, influir, vender, persuadir – son ejemplos de empleos positivos delpoder. Oprimir, forzar, herir, coercer – son ejemplos del empleo negativo del poder. El poder per se probablemente no es bueno ni malo, aunque Lord acton observó que: “el poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe un forma absoluta”. No obstante, la reflexión sugiere que muchos problemas con el poder se derivan de ciertas metas delas personas que tienen poder y de ciertos medios queutilizan, no dela posesión del poder como tal.
Las dos caras del poder
Este análisis se basa en la importante distinción articulada por David McClelland, quien identificó “dos caras al poder” – la positiva y la negativa. McClelland observó que, aun cuando el poder tiene una connotación negativa para la mayoría de las personas, es mediante el ejercicio del poder como se hacen todas las cosas en...