Poeta

Cárcel resocialización y alternativas a la prisión: el caso
sabaneta
Prof. Francisco J. Delgado Rosales
Soc. Investigador del Instituto de Criminología. "Dra. Lolita Aniyar de Castro".
(I.C.L.A.C.). Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Universidad del Zulia.
Maracaibo. Venezuela.
Introducción
Se nos ha propuesto disertar en esta ocasión acerca de «Cárcel, Progresividad yAlternativas a la Privación de la Libertad Individual». Con la venia de los
organizadores, me referiré sólo a algunos aspectos vinculados con esta temática,
que se refieren a nuestra peculiar experiencia de investigación en la Cárcel Nacional
de Maracaibo; la cual nos tocó intervenir en momentos muy críticos, convencidos
de que debíamos ensayar métodos alternativos de control de la violenciaintracarcelaria, no obstante diferir en relación con las funciones declaradas que se
te atribuyen a la institución. Es, por ello que no asumiré la discusión acerca de
nociones como la de progresividad, que, como se verá, sólo cobran algún sentido
en las fórmulas sacramentales contenidas en los informes técnicos de los
funcionarios de prisión, pero que no tienen correspondencia con el
desenvolvimientofáctico de la institución a la que haremos aquí referencia. Se
hará,
igualmente,
énfasis
en
la
pertinencia
político-criminal
de
la
desinstitucionalización, más que en los aspectos puntuales de las alternativas
existentes a la pena privativa de libertad.
1. Cárcel Nacional de Maracaibo
Argumento para la intervención
En relación con la Cárcel, hasta hace muy poco nos parecía haberlodicho todo. Se
trataba de un universo alienante, que perpetuaba el comportamiento criminal, por
los efectos propios del proceso de criminalización real de individuos, y las
consecuencias del etiquetamiento. Actuar dentro de ella no podía ser sino un
mecanismo legitimador de un control total que despersonaliza y aniquila. Pensar en
mejorarla o humanizarla era en definitiva una concesión a losesquemas de la
criminología tradicional, que no podríamos permitirnos quienes habíamos declarado
el fracaso de los internados Y optado por un derecho penal mínimo, cuando no por
algo mejor que el derecho penal y sus consecuencias. Las circunstancias políticas
nos colocan súbitamente del otro lado de la teoría. Toda nuestra humanidad,
nuestros cuerpos debilitados por el sedentarismo casi monásticode la academia, de
pie en la cárcel con el compromiso, asumido sobre la marcha, de evitar que los
presos se siguieran matando. No se trataba de pensar si la cárcel servía o no, ni de
proponer medidas alternativas a un Estado atrasado e inculto que no las hubiera
aceptado. Se trataba de salvar vidas y, éramos nosotros, criminólogos prácticos por
primera vez, quienes debíamos actuarcientíficamente para lograrlo. Se nos
convocaba a una tarea moralmente ineludible y que a nosotros, los que la
asumimos, nos seducía vivamente. Las dudas teóricas o ideológicas se despejarían
frente al apremio, dando paso, no sin cierta mala conciencia, a interpretaciones
heréticas a estrategias de las que peyorativamente llamamos tantas veces
organizacionales.
Había acaso otra forma de actuar? Noshabía provisto nuestra larga lucha contra los
positivistas algún esquema seguro para la intervención? Todo el bagaje intelectual
nos informaba sobre lo que es la cárcel: es un universo artificial -nos dice Hulsmanen donde toda relación está falseada, es un escenario en el cual se produce la
mimetización del individuo y el ajustamiento de los roles de acuerdo a la dinámica

subcultural(socialización para los valores negativos) nos dicen los interaccionistas;
es la maquinaria Opresiva por excelencia de la dominación de clase según los
enfoques más radicales. En realidad es todo eso, pero la simple constatación no
basta; la socialización revolucionaria y de denuncia es la premisa del cambio, pero
nos inhabilita para proponer alternativas de intervención social en el corto y...