Política criminal de claus roxin

INTRODUCCIÓN

Para Roxin el Derecho Penal y la Política Criminal se encuentran en una clara oposición ya que, mientras el Derecho penal es sólo el análisis de las normas jurídico-positivas y su aplicación en el sistema punitivo, la Política Criminal, que se refiere a los fines y contenidos sociales del Derecho Penal, se encuentra fuera de la acción jurídica y se limita a llamar la atención dellegislador. Es por esto que propone la inclusión de ambos en un sistema integral que debe trascender hasta la misma teoría del delito.

Es mediante este sistema integral que se debe estudiar la culpabilidad en el muy polémico caso de la legítima defensa tanto en el estricto sentido de interpretación objetiva de la norma, como desde la óptica extrapenal y a veces abstracta de la Política Criminalpara llegar a una mejor aplicación de la ley penal y que se evite llevar a proceso conductas que no revisten carácter delictivo.

Concepción roxiniana de la legítima defensa
La legítima defensa es un problema de la extensión de la protección a la vida y a la salud. Trata Roxin de precisar dónde termina la legítima defensa y comienza la criminalidad. Esta delimitación es preciso hacerla con losojos de la política criminal más que como una simple deducción lógica del tipo penal.

Así, dice Roxin, nadie mata a otro en legítima defensa porque sepa que su acción va a quedar impune, sino porque no tiene otra posibilidad de repeler un ataque antijurídico inminente.

Con las causas de justificación permite el legislador excepcionalmente la conducta desvalorada, pero la impunidad queconcede no es un estímulo para el autor y no cumple la función de motivación del tipo. El desvalor debe estar ya fundamentado (la muerte de un hombre), cuando se pregunte por su justificación (la legítima defensa). En la legítima defensa los principios de autoprotección y de prevalencia del Derecho son los que sirven de base a la regulación legal. Es decir, todo el mundo tiene el derecho a defendersepor cualquier medio de ataques prohibidos de tal manera que no sufra ningún daño.

Sin embargo, La autoprotección y la prevalencia del Derecho Tienen sus límites en el principio de la proporcionalidad, es decir, sólo se puede actuar en legítima defensa si se provoca un daño equivalente al que se pudo recibir, de este modo, si al recibir una agresión menor se provoca la muerte al agresor, laautoprotección y la prevalencia del Derecho no justifican en absoluto la acción desproporcionada al defender el propio Derecho, ya que, de acuerdo con Pedro García, “El delincuente tiene el derecho a exigir a la sociedad que le eduque y le proteja” por ser éste también una persona sobre la cual revisten los mismos bienes jurídicos de los que gozan todos.

El llamado estado de necesidad supralegalcontiene el principio de la ponderación de bienes y el de la autonomía. Es decir, justifica la defensa del bien jurídico más valioso o más fuertemente puesto en peligro en aquella situación.

El papel de la Culpa en la Legítima Defensa
La culpabilidad es la reprochabilidad que recae sobre una conducta realizada por el individuo producto de la resolución de su voluntad.
Acerca de la voluntadse puede decir que “Instintos, deseos, inclinaciones, tiene el animal, pero no tiene voluntad y tiene que obedecer al instinto cuando nada externo lo detiene. Pero el hombre permanece como algo indeterminado respecto a los instintos y puede determinarlos y ponerlos como suyos. El instinto está en la naturaleza, pero que yo los ponga en éste yo, depende de mi voluntad la cual, por tanto, respecto aello no puede decirse que se encuentra en la naturaleza.”
El contenido del reproche de la culpa consiste en que la formación de la voluntad se relaciona con la norma de manera doble: "Tú hubieras debido actuar conforme a la norma, porque hubieras podido actuar conforme a la norma" . Partiendo de este entendido podemos decir que La culpabilidad es un concepto valorativo negativo y por tanto,...