Politica Actual

Un cuadro descriptivo de la Colombia actual, con independencia de quien lo realice y con que intenciones lo haga, no puede prescindir del uso de un término ya habitual en los espacios de comunicación tanto como en el ámbito de las ciencias sociales, el de crisis. Colombia está azotada por la crisis. Crisis de legitimidad y de participación son las dos caras de un mismo problema. Resultacomplicado intentar poner fecha al inicio de la misma. Baste decir que sus efectos se manifiestan con particular intensidad desde el momento en que la "ilegalidad" asociada al desarrollo de actividades ilícitas (especialmente al narcotráfico) irrumpe en la vida política del país, tanto en los espacios formales (instituciones) como en los informales (redes clientelistas), pero especialmente en los primeros.Fenómeno que acontece desde principios de la pasada década 7. Ello no quiere decir que éste sea la causa de la crisis, sino que su aparición propicia de alguna forma el debate, culminando un proceso que viene de atrás. En este punto, los analistas más perspicaces apuntan que la crisis del sistema, expresada de forma extrema en el narcotráfico y su influencia en todos los órdenes de la vidapolítica y social del país, hunde sus raíces en una problemática previa y compleja, conocida de todos y no por ello más fácil de aprehender: el clientelismo político 8 inherente a la historia política de Colombia desde los tiempos de la aparición de la nación independiente. A su vez, el fenómeno del clientelismo es indisociable de otro de importancia equivalente: el bipartidismo. Porque la historia deColombia es, en lo fundamental, de los partidos tradicionales; del liberal y del conservador. El sentimiento de pertenencia y las lealtades partidistas liberal y conservadora se inscriben en las luchas por el poder entre las facciones regionales de las clases dominantes (terratenientes y comerciantes) en tiempos de la Independencia, en donde la marca de un liberal es el anti-clericalismo poroposición al conservador. El afianzamiento progresivo de ambas ideologías estará presente en todos los procesos políticos a lo largo del siglo XX y tal será su fuerza que se habla no ya de partidos, sino de "subculturas políticas" 9. La tradición política, para este largo período de la historia, se irá traduciendo en adscripciones personales o individualizadas a una u otra subcultura. Es decir, se naceconservador o liberal. No hay una identificación partidista en base a identidades de clase. El período de la Violencia (1946-1966) sirvió, a decir del profesor Leal Buitrago 10, para reforzar aún más la ideología de adscripción del pueblo colombiano al bipartidismo. Con el inicio del pacto constitucional del Frente Nacional, el proceso de unificación política de las clases tradicionalmentedominantes, la mecánica de paridad burocrática y, de forma más palmaria, la alternancia de los partidos en la presidencia de la República, rompieron la racionalidad sectaria de la tradicional ideología de pertenencia a cada partido. Este proceso puede denominarse de "despolitización bipartidista" 11. En él "a medida que, en distintos grados, se fue perdiendo la mística familiar de pertenencia a uno u otrode los partidos como efecto del Frente Nacional, las gratificaciones emocionales partidistas fueron trocándose por la búsqueda de algún favor burocrático o económico como condición de fidelidad partidista" 12. Para completar el esquema debemos mirar hacia las instituciones. Mientras este devenir de la política, ¿qué ocurría con el Estado?. Recordemos el planteamiento weberiano. Según él, elEstado moderno expropia todos los centros autónomos de poder dentro de su territorio y controla todos los medios de organización política. Así mismo, el Estado moderno debe ser exitoso en su reclamo del monopolio legítimo de la violencia dentro del territorio nacional. Estos supuestos no los encontramos en la historia del país. El historiador Marco Palacios sostiene que Colombia nació más...