Politica Internacional

Revista CIDOB d’afers internacionals, n.º 96, (diciembre 2011), p. 11-23
ISSN 1133-6595 - E-ISSN 2013-035X

¿Qué Rusia, veinte años después?
Which Russia, twenty years later?
Investigadora Senior. Directora de Investigación, CIDOB cclaudin@cidob.org

Carmen Claudín

RESUMEN Rusia se enorgullece de su posición entre las potencias emergentes, de la poderosa palanca que le ofrecen susamplios recursos energéticos y su potencial nuclear para influir en el mundo y ser siempre tenida en cuenta. Sin embargo, crece la percepción dentro del país que la estagnación se ha convertido en la característica dominante de la etapa actual. Averiguar cómo se ha llegado a esta situación es el objeto de este artículo que repasará la evolución seguida por los procesos internos de Rusia en sus dosperiodos más definitorios, el liderazgo de Yeltsin y el de Putin, desarrollado éste bajo otras formas por la efímera presidencia de Medvédev. Durante los ocho años de mandato de Borís Yeltsin, el estado de crisis, latente o abierta, acaba convirtiéndose en la forma de ser del proceso político en Rusia. Con la llegada de Putin, en cambio, la estabilidad y el control del Estado se imponen, al calor deun crecimiento económico, y se convierten en un valor en sí mismo, lejos del discurso democratizador de los primeros años. Palabras clave: Rusia, transición, política, democratización, Putin, sociedad

ABSTRACT Russia is proud of its position among the emerging powers, of the strength provided by its ample energetic resources and its nuclear potential with which it can influence the world andalways be taken into account. Nevertheless, the perception within the country is that stagnation has become Russia’s dominant characteristic at present. The objective of this article is to explore how this situation came about, analysing the evolution of domestic processes in Russia during both of its most defining periods: Yeltsin and Putin’s leadership, since the ephemeral presidency of Medvedevproved to be basically a continuation of the latter. During the eight years of Boris Yeltsin’s tenure, the state of crisis, latent or open, developed into the way that political processes are carried out in Russia. With Putin’s arrival, however, stability and State control are imposed, against the backdrop of economic growth, and they become values in themselves, far from the democratic discourse ofthe first years. Keywords: Russia, transition, politics, democratization, Putin, society

¿Qué Rusia, veinte años después?

Rusia se enorgullece de su posición entre las potencias emergentes, los BRIC (Brasil, Rusia, India, China), de la poderosa palanca que le ofrecen sus amplios recursos energéticos y su potencial nuclear para influir en el mundo y ser siempre tenida en cuenta. Sinembargo, a finales de febrero 2011, un grupo representativo de un amplio espectro político –compuesto de intelectuales, analistas políticos, empresarios y periodistas, incluida gente cercana al poder– mandan al presidente Dmitri Medvédev una carta abierta en la que piden un cambio profundo –si es que ya no es demasiado tarde– del curso seguido por Rusia: “la injusticia, la corrupción y la mentira hanllevado al país al aislamiento moral” (OdRussia, 2011). Averiguar cómo se ha llegado a esta situación es el objeto de este artículo, que repasará la evolución seguida por la situación interna de Rusia en sus dos periodos más definitorios, el liderazgo de Borís Yeltsin y el de Vladímir Putin, desarrollado éste último bajo otras formas por la efímera presidencia de Medvédev. La transición rusa –alcontrario de la española o la polaca, por ejemplo– no ha contado con un verdadero consenso de la clase política y las élites del país respecto a un objetivo estratégico común y a las reglas del juego para alcanzarlo. Durante los ocho años de mandato de Borís Yeltsin, el estado de crisis, latente o abierta, acaba convirtiéndose en la forma de ser del proceso político en Rusia. Con la llegada de...