POLITICA

DERECHOS LABORALES DE TRABAJADORAS SEXUALES, SENTENCIA T - 629 DE 2010

En reciente sentencia de Tutela, la Corte Constitucional Colombiana, con ponencia del Dr. Juan Carlos Henao, reconoció los derechos laborales de una trabajadora dedicada a la prostitución, al establecer que, siempre que se presenten los elementos del contrato de trabajo, este oficio configura una relación susceptible de serprotegida por el derecho laboral.
La decisión, adoptada por unanimidad de la sala de revisión, genera un importante precedente para la protección de las personas dedicadas a la prostitución y establece que, siempre que se presenten los elementos del contrato de trabajo, es ésta una actividad susceptible de ser protegida por las normas del derecho laboral. La Corte establece que se trata de unaactividad lícita, no obstante la discusión moral que la sociedad propicia en relación con el tema y que, por lo mismo, los mecanismos legales y constitucionales establecidos en el ordenamiento jurídico colombiano resultan idóneos para buscar la protección. Sin embargo, el alto Tribunal Constitucional no define si para estos casos puede hablarse de una protección laboral "plena", por cuanto aceptala dificultad que el tema reviste.
La Corte Constitucional amparó los derechos de las trabajadoras sexuales, después de revisar el caso de una mujer que fue despedida del establecimiento en el que prestaba sus servicios sexuales por haber quedado en embarazo.
El alto Tribunal amparó los derechos al trabajo, a la igualdad, a la seguridad, al fuero materno y al mínimo vital de la demandante.Ahora, el establecimiento en el que trabajaba deberá indemnizarla y pagarle las 12 semanas de salario por la licencia de maternidad, pues la Corte consideró que aunque no había un contrato formal, sí había un contrato laboral que se rompió abruptamente.
No obstante, el alto Tribunal no ordenó el reintegro a la demandante por considerar que aunque el trabajo es legal, va contra principios liberalesdel derecho.
El fallo establece que en los casos en los que la prostitución es ejercida voluntariamente, la trabajadora sexual cumple un horario, depende de esa actividad, está subordinada a un jefe y recibe una remuneración periódica, hay un contrato de trabajo.
Además, reconoció que la prostitución no es un trabajo ilícito. ¿La razón? La prostitución es una actividad económica, que se rigepor el derecho comercial, tributario, y ahora, en este caso, laboral.
En la sustentación de este argumento, la Corte Constitucional adujo que “ni la moral ni las buenas costumbres” eran razones para justificar la discriminación. El argumento fue el producto del análisis de los derechos laborales consagrados en la Constitución y en la legislación.
La sentencia T-629 de 2010, resultado de lademanda que instauró la trabajadora sexual, invocó el principio constitucional que garantiza la protección de los derechos de las personas que pertenecen a un grupo tradicionalmente discriminado.
Según la Corte, es “deber de considerar al trabajador o trabajadora sexual como sujeto de especial protección, por ser la parte débil del contrato y sobre todo por las condiciones propias del trabajo y ladiscriminación histórica y actual de la que suele ser víctima por la actividad que ejerce”.
Agrega: “esta situación merecerá, como ocurriría con cualquier otro sujeto en condiciones similares, la más decidida protección por parte del Derecho para que sean cubiertas todas las obligaciones no pagadas por el empleador durante el tiempo en que hubiese tenido lugar la relación de trabajo”.
La acciónjudicial llegó a la Corte, después de haber pasado por un juzgado y un tribunal, en primera y segunda instancia. Los dos despachos habían negado la protección de los derechos demandados.
En primera instancia el juez reconoció que efectivamente la protección de derechos fundamentales estaba en juego, pues la demandante estaba en embarazo y pertenece a un grupo social discriminado. Sin embargo,...