Politologo
LA DIMENSIÓN ESPACIAL DEL CAPITAL: La economía política de la tenencia de la tierra
LA LEY DE VICTIMAS: UNA REAFIRMACIÓN DEL DESPOJO PARA LA SOSTENIBILIDAD DE LA CRISIS. EL CANDADO A LA POSIBILIDAD DE UNA REFORMA AGRARIA.
Durante el actual periodo presidencial se han promovido reformas, leyes y políticas públicas, que han sido tildadas de progresistas porlos sectores más optimistas de la opinión pública, y como populistas por los sectores más recalcitrantes de la derecha Colombiana. En todo caso, políticas polémicas que siembran dudas sobre su posible éxito o fracaso, e incertidumbre por su continuidad, más aun en el contexto nacional que viene de una marcada polaridad en la estructura social a partir de los ocho años del gobierno de Álvaro UribeVélez.
En particular la Ley de tierras y Reparación de Víctimas se ha anclado en el debate de la opinión pública nacional y no es gratuitamente. Quienes la defienden, consideran que es una Ley clave para empezar a enfrentar la que ha sido considerada la causa estructural del conflicto armado en Colombia: la tenencia de la tierra. Sin embargo, cabe aclarar lo que al parecer muchos defensores dedicha ley no parecen observar, es una ley de restitución, como su nombre lo indica, no una ley de redistribución, por lo cual no se resuelve el problema, llamado estructural, del conflicto armado colombiano.
Por el contrario, esta ley agrava y confunde el conflicto en la enmarañada estructura jurídica, pues, entre muchas otras cosas, está orientada a restituir y legalizar predios de tal formaque se profundiza la estructura desigual de la tenencia de la tierra, en aras de hacer un uso cada vez más “intensivo” de la gran propiedad agroindustrial y minera para satisfacer una forma de inserción al mercado mundial. Este es un hecho que resulta problemático, pues como bien lo evidenciaban las lecturas de (LeGrand, 1988) y (Berry, 2003) uno de los principales argumentos a favor de una posiblereforma agraria era el que la gran propiedad resultaba sumamente ineficiente. Por lo anterior con la actual Ley de tierras se cierra una de las mayores posibilidades, que en el campo argumentativo de la eficiencia y eficacia económica, abrían posibilidades para una reforma agraria y contribuir con la solución del conflicto que vive Colombia hace medio siglo.
El texto desarrollará, en un primermomento, en qué proceso se puede enmarcar la Ley de restitución de tierras y reparación de víctimas, para luego pasar a considerar cómo contribuye dicha ley a que en el campo argumentativo económico se cierre la posibilidad de una reforma agraria.
Como lo afirma Holloway, el capitalismo viene en crisis constante, la cual no se puede entender sino en términos de una constante tensión y disputaentre el poder-hacer y el poder-sobre, donde el poder-sobre termina por imponerse sobre el poder-hacer, sin embargo el proceso de desarticulación de las relaciones sociales termina por agravarse por las crisis cada vez más intensa, pero a la vez más impredecibles y flexibles, dado la volatilidad del capital financiero y el mecanismo de expansión de la deuda. Por otro lado la constante crisisdemuestra también una tendencia creciente hacia la insubordinación del poder-hacer, que hace cada vez más difícil la apropiación de la subjetividad o la “actividad humana creativa”. Es por esto que el autor acude a la analogía de la correa que una al amo y al perro, que cada vez más se extiende a través de la flexibilidad que brinda la deuda, y se tensa más por una constante tensión y lucha entre elpoder-hacer contra el poder-sobre. Sin embargo la correa se flexibiliza ante la imposibilidad de estrechar el lazo entre poder-hacer y poder-sobre por medio de los títulos de propiedad, tal como el autor lo expresa: “La propiedad es el medio por el cual, la libertad se reconcilia con la dominación… El sistema de propiedad es como un laberinto sin salida: todos los caminos conducen a la recaptura”...
Regístrate para leer el documento completo.