Ponencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4066 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

EN SU NOMBRE 

EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO 

Dicta el siguiente fallo interlocutorio. 

Las presentes actuaciones subieron a esta Alzada en virtud de apelación ejercida por la abogada LISBETH YELIPZA HERNÁNDEZ MENDOZA, en su carácter de Defensora Pública de ProtecciónNº 1 quien actúa en beneficio de los derechos e intereses de la niña (identificación omitida conforme a lo dispuesto por el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente), quien a su vez está representada por su progenitora, ciudadana NATALY YOMARA FRANCO ALDANA, titular de la cédula de identidad número 15.708.466, venezolana, mayor de edad, domiciliada en el sectorTimirisis, detrás del grupo escolar “Mario Briceño Iragorri”, cruzando el puente a mano derecha, segundo callejón, Municipio Trujillo del Estado Trujillo; contra decisión dictada por la Sala de Juicio Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, el 2 de Noviembre de 2009, con motivo de la solicitud de privación de patria potestad propuestacontra el progenitor de la prenombrada niña, ciudadano ALFREDO ALEXANDER TREJO HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 15.630.254, domiciliado en el sector La Concepción, frente a la medicatura, Parroquia La Concepción del Municipio Pampanito del Estado Trujillo, quien no aparece asistido ni representado por abogado alguno. 
Una vez recibidos en este TribunalSuperior los autos, se fijó el décimo segundo (12º) día de despacho siguiente al 10 de Diciembre de 2009, para que tuviera lugar la audiencia para la formalización de la apelación, término ese que precluyó el día 20 de Enero de 2010, tal como consta a los folios 62 al 64. 
Encontrándose por consiguiente, esta causa dentro del lapso para dictar sentencia, pasa este Tribunal a hacerlo en lostérminos siguientes. 


NARRATIVA 

Mediante libelo presentado a distribución en fecha 21 de Mayo de 2009, repartido a la referida Sala de Juicio N° 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, la preidentificada ciudadana NATALY YOMARA FRANCO ALDANA, en representación de su hija, la niña (identificación omitida conforme a lo dispuesto por el artículo 65 de la Ley Orgánica Para laProtección del Niño y del Adolescente), incoó contra el ciudadano ALFREDO ALEXANDER TREJO HERNÁNDEZ, demanda de privación de patria potestad, con fundamento de los artículos 352, 353 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. 
Señala la actora el total desapego a las obligaciones que como padre recaen sobre el ciudadano ALFREDO ALEXANDER TREJO HERNÁNDEZ, durante losdos años de vida de su hija (identificación omitida conforme a lo dispuesto por el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente); que no ha compartido abierta y expresivamente, ni siquiera en fechas importantes como navidad y cumpleaños, más aún cuando este ciudadano demandó un desconocimiento de paternidad que finalmente le fue acordado y luego que cuenta con unasentencia que respalda su condición de progenitor, no hace absolutamente nada por compartir con su hija, manteniendo un total desapego con ella. 
Junto a la demanda la parte actora acompañó documentales tales como: 1) copia certificada de la partida de nacimiento de la niña (identificación omitida conforme a lo dispuesto por el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y delAdolescente) que corre al folio 5; 2) copia fotostáticas simples dirigida al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de la solicitud de homologación del convenimiento de obligación de manutención realizado entre las partes en fecha 13 de Agosto de 2008, suscrito por la Defensora Pública y corre a los folios 6 y 7; 3) copia fotostática simple de la decisión dictada en fecha 3 de Octubre...
tracking img