Popper conocimiento objetivo

Popper, K. Conocimiento objetivo. Madrid, Tecnos, 1982. Apéndice: “El cubo y el reflector: Dos teorías acerca del conocimiento”, p. 325.
Evidentemente, siempre esposible salvar tuna teoría falsada mediante hipótesis auxiliares (como las de los epiciclos). Pero no es éste el camino progresivo de las ciencias. La reacciónadecuada frente a una falsación es buscar teorías nuevas que parezcan ofrecernos una visión mejor de los hechos. A la ciencia no le interesa decir 1a última palabra, sieso significa cerrar nuestra mente a experiencias falsadoras, sino que le interesa más bien aprender de nuestra experiencia; es decir, de nuestros errores.
Hay unmodo de formular las teorías científicas que apunta con particular claridad a la posibilidad de su falsación: podemos formularlas en forma de prohibiciones [oenunciados existenciales negativos], como por ejemplo, “No existe un sistema físico cerrado, tal que la energía cambie en una parte del mismo sin que tengan lugar cambioscompensadores en otra parte” (primera ley de la termodinámica). O, “No existe una máquina con una eficiencia del 100 por 100” (segunda ley). Se puede mostrar que losenunciados universales y los existenciales negativos son lógicamente equivalentes. Esto nos permite formular todas las leyes universales del modo indicado; es decir,como prohibiciones. No obstante, se trata de prohibiciones dirigidas al técnico, no al científico. A aquél le indican cómo ha de proceder si no quiere desperdiciarsus energías. Mas para el científico son desafíos a contrastar y falsar; le incitan a intentar descubrir aquellas situaciones cuya existencia prohíben o niegan.