Popper, el contraste de la hipotesis y el metodo critico

Rev Cubana Salud Pública 2003; 29(1):52-60

Gerencia de atención primaria. Valladolid Oeste, España

POPPER, EL CONTRASTE DE HIPÓTESIS Y EL MÉTODO CRÍTICO
Félix Miguel García1

RESUMEN: En contra de lo que es un lugar común en la apreciación del contraste de hipótesis estadísticas como esencialmente falsacionista, en tanto que sigue la lógica del contraste popperiano de hipótesis/teoríascientíficas, se tratan de demostrar tres tesis: 1) que Popper no se ocupó el mismo del contraste de hipótesis en el sentido técnico actual, a pesar de ciertas interpretaciones erróneas y de ciertos textos suyos en los que se utiliza un vocabulario confuso; 2) que el contraste de hipótesis no es asimilable al contraste popperiano ni en su estructura, ni en objetivos ni en sus consecuencias; dehecho, lo que finalmente persigue es afirmar una hipótesis positiva, la H1, algo radicalmente antipopperiano; y 3) que el "racionalismo crítico" popperiano, detrás de su aparente sentido común y antidogmatismo, esconde en realidad un "totalitarismo general y metodológico", sutil como neototalitarismo democrático del que forma parte, y de un "todo vale para quien lo tiene todo", coartada ética,científica y política para el actual poder absoluto que la tecnoindustria farmacéutica tiene sobre las decisiones médicas. DeCS: MÉTODOS EPIDEMIOLÓGICOS.

INTRODUCCIÓN
En el último cuarto del siglo XX, tras el iniciático artículo de Carol Buck en 1975,1 se ha producido un debate entre los epidemiólogos acerca de la aplicabilidad o no de las ideas del filósofo austro-británico Karl Popper (1902-1979) ala teoría y prácticas epidemiológicas y a la teoría de la inferencia estadística. El debate ha florecido fundamentalmente en el ámbito anglosajón, aunque también ha llegado al latinoamericano2-5 a pesar de la clarividente reflexión de Karhausen: "Algún día los historiadores de la medicina escribirán la historia de la epidemiología del siglo XX y se preguntarán por qué varios buenos científicosllegaron a ser presa de una misteriosa y reverencial fascinación por las ideas de Karl Popper".6 En los ambientes epidemiológicos el nombre de Popper ha conseguido adherirse a dos grandes ideas:1) que el contraste de hipótesis estadísticas estándar (en adelante, contraste de hipótesis), el de Neyman y Pearson, pero también la prueba de significación de Fischer, es esencialmente popperiano, incluso,que Popper ha dado un marchamo científico y filosófico a tal contraste de hipótesis; y 2) que Popper ha regalado a la ciencia el impagable método crítico

que postula la humildad y la búsqueda continua de la verdad y el sometimiento constante de nuestras convicciones a la crítica racional implacable. Este trabajo pretende desmontar tales grandes ideas y mostrar, en primer lugar, no solo que Popperno se ocupó, pudiendo haberlo hecho, del contraste de hipótesis en su sentido moderno (parte 1), sino que en realidad el contrate de hipótesis es radicalmente antipopperiano (parte 2) y, en segundo lugar, destacar, en una excursión necesariamente política y general, la cara reaccionaria y oculta de Popper y el papel que su filosofía desempeña en una investigación médica desnaturalizada y en manosde los grandes grupos farmacéuticos.

LO QUE POPPER NO DIJO
Todo ello concuerda con la visión de Popper [énfasis mío] de que pruebas estadísticas son hipotéticas-deductivas, que incluyen reglas de decisión y de que no hay lugar para la inducción.4 Aunque existan, como se verá más adelante, legítimas interpretaciones del contraste de hipótesis en términos

1

Doctor en Medicina,Especialista en Medicina de Familia y Comunitaria.

52

popperianos, es necesario señalar, en primer lugar, que Popper no ha abordado directamente en su obra el asunto del contraste de hipótesis en su sentido moderno. Todo lo relativo a la aplicabilidad de la filosofía popperiana a la lógica del contraste de hipótesis es una adaptación o interpretación de otros autores, fundamentalmente los llamados...